Достижение цели как критерий верности познания (Кира и добро)

Кира

Было ровно наоборот - вы пытались опровергнуть общее, придумыванием уточнений и частностей. Это само-по-себе ущербно. Для меня равноправность подобной метафизики очевидна даже при самом общем намеке, и ни какие "детали" обсуждать интереса нет. Была лишь инерция разговора с вами, где вы начали "вдаваться в детали". Что уже показывает, что вы не понимаете, что сходство имеется на более высоком уровне, и придумка деталей никакой роли не играет.

Кира

Кира пишет:

Конечно же я выбираю систему взглядов с минимизацией страданий (по примеру Паскаля). Поэтому верю в доброго Бога, а не в злого. Это правильный способ выбора веры при предположении, что логически нельзя доказать доброту или злость бога.

Ублажать бóльше нужно злого бога чем доброго.

Кира

По такой логике, вы должны выбрать систему, где для получения счастья в будущем, вам вообще не надо ничего предпринимать в настоящем. Или, как минимум, ничего такого, чего вы и так не делаете. Только с чего вдруг, вера в одну из выдумок, даст вам и результат, который вы там придумали? Нет такого в мире - придумали выиграть в лотерею, и выигрываете в нее по этой причине.

Кира

Кира пишет:

Зло и творчество - принципиально не совместимы.

Заманить пару десятков тяжеловооружённых тевтонских рыцарей на лёд Чудского озера и утопить их там - было весьма творческим решением. А уж атака на башни-близнецы в Нью-Йорке - просто гениально. Или это нельзя считать творчеством в вашей системе понятий?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Но я-то считаю по-другому. С понятием "добро" я неразрывно связываю творчество, в частности - создание живых, свободноволящих существ. При таком подходе добро и зло не являются уже противоположностями. Зло оказывается противоположностью лишь некоторой ограниченной части добра.

Кира

Только с чего вдруг, вера в одну из выдумок, даст вам и результат, который вы там придумали? Нет такого в мире - придумали выиграть в лотерею, и выигрываете в нее по этой причине.

Кира

Кира пишет:

Но я-то считаю по-другому. С понятием "добро" я неразрывно связываю творчество, в частности - создание живых, свободноволящих существ. При таком подходе добро и зло не являются уже противоположностями. Зло оказывается противоположностью лишь некоторой ограниченной части добра.

Это и называется "софистика" или "демагогия" - подменяете одно понятие другим, причем, без достаточных оснований. Называете нечто одно, чем-то другим, и на этом основании что-то доказываете - тут даже обсуждать нечего, это сразу идет в игнор. Когда я вам обычно не отвечаю на подобное, не думайте, что вы переспорили, или мне сказать нечего. Просто это настолько явное передергивание, что даже не нуждается в опровержении.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
И такое воззрение уже сейчас, психологически, минимизирует страдания.

Кира

Кира пишет:

не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
И такое воззрение уже сейчас, психологически, минимизирует страдания.

Еще раз: творящий свободноволящих существ НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ РАВНЫМИ ПО ВОЗМОЖНОСТЯМ СЕБЕ является добрым?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Кира пишет:

не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
И такое воззрение уже сейчас, психологически, минимизирует страдания.

Еще раз: творящий свободноволящих существ НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ РАВНЫМИ ПО ВОЗМОЖНОСТЯМ СЕБЕ является добрым?

да, является добрым

Кира

Кира пишет:

не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".

В этом тезисе нет связывания понятий. Есть просто два различных заявленных качества. У вас есть белая машина, и она сломана. Это не доказывает, что все белые машины сломаны, а что не сломанное - не белые машины. Понимаете о чем речь, или нет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Кира пишет:

не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".

В этом тезисе нет связывания понятий. Есть просто два различных заявленных качества. У вас есть белая машина, и она сломана. Это не доказывает, что все белые машины сломаны, а что не сломанное - не белые машины. Понимаете о чем речь, или нет?

1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.
2) Поступок сотворённых существ, направленный на противопоставление себя Богу, является не-добрым (злым).
3) Поступок сотворённых существ, направленный на содействие (совпадение воль) Богу, является добрым.

В этих трёх предложениях определение добра дано через поступки живых существ.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

КИ пишет:

Кира пишет:

не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".

В этом тезисе нет связывания понятий. Есть просто два различных заявленных качества. У вас есть белая машина, и она сломана. Это не доказывает, что все белые машины сломаны, а что не сломанное - не белые машины. Понимаете о чем речь, или нет?

1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".

В этом тезисе нет связывания понятий. Есть просто два различных заявленных качества. У вас есть белая машина, и она сломана. Это не доказывает, что все белые машины сломаны, а что не сломанное - не белые машины. Понимаете о чем речь, или нет?

1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.
2) Поступок сотворённых существ, направленный на противопоставление себя Богу, является не-добрым (злым).
3) Поступок сотворённых существ, направленный на содействие (совпадение воль) Богу, является добрым.

В этих трёх предложениях определение добра дано через поступки живых существ.

То есть, даже не понимаете элементарных правил логики. "Кира - может быть кошачьим именем. Значит, у Киры есть хвост." - вот уровень вашего мышления. Жаль, что вы даже этого не видите.