 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Lakshman
заблокирован
Зарегистрирован: 17.03.2015
Суждений: 390
|
№236164 Добавлено: Чт 19 Мар 15, 21:39 (11 лет тому назад) |
 |
|
|
Маленькие дети!
Ни за что на свете,
Не ходите дети
В Африку гулять.
В Африке акулы,
В Африке гориллы,
В Африке большие злые крокодилы.
Будут Вас кусать, бить и обижать. |
|
| Наверх |
|
 |
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №236165Добавлено: Чт 19 Мар 15, 21:52 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Урра!!! Лакшман вышел из бесконечного цикла существования и не существования! Конечно, не без помощи коллег (которые и существуют, и не существуют)  . |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №236166Добавлено: Чт 19 Мар 15, 21:57 (11 лет тому назад) |
|
|
|
| Реве тай стогне Дмитр...) |
|
| Наверх |
|
|
Lakshman
заблокирован
Зарегистрирован: 17.03.2015
Суждений: 390
|
| №236243Добавлено: Пт 20 Мар 15, 01:37 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Лакшман, все верно, двойственность должна быть постигнута. Двойственность возникает в звене "контакт", совместно с возникновением звена "опоры".
Под опорой Вы подразумеваете причину или что- то другое?
Например гепард поймал антилопу и ест ее, для гепарда это хорошо, для антилопы - плохо, какова опора этой двойственности? Не опирается ли она на недвойственность? Не является ли недвойственность опорой всего? |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31183
|
| №236269Добавлено: Пт 20 Мар 15, 11:14 (11 лет тому назад) |
|
|
|
А какова недвойственность в примере с гепардом и антилопой? В том, что это просто естественное течение жизни, в которой удовлетворение одного означает страдание другого. Жизнь исполнена скорби. Первая благородная истина.
Ответы на этот пост: Lakshman |
|
| Наверх |
|
|
Lakshman
заблокирован
Зарегистрирован: 17.03.2015
Суждений: 390
|
| №236295Добавлено: Пт 20 Мар 15, 18:23 (11 лет тому назад) |
|
|
|
А какова недвойственность в примере с гепардом и антилопой? В том, что это просто естественное течение жизни, в которой удовлетворение одного означает страдание другого. Жизнь исполнена скорби. Первая благородная истина.
Жизнь исполнена смерти, а смерть исполнена жизни. Скорбь - это выдумка ограниченного сознания.
Да, поедание антилопы гепардом - это лишь борьба жизни и смерти, это внутренняя борьба недвойственного Абсолюта с самим собой. И он есть опора всей двойственности, но сам он не имеет никакой опоры, кроме себя.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
Svaha
Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395
|
| №236297Добавлено: Пт 20 Мар 15, 18:52 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Уважаемый Won Soeng!
Хочу ещё раз попытаться уточнить в этой теме о Е.А. Торчинове и отрицании атмана в буддизме. Почему-то Вы мне не ответили (на предыдущий пост здесь) - пожалуйста, покорнейше прошу Вас, ответьте. У меня была надежда, что вот, слава богу, есть знающий автор, который в доступной манере излагает основы буддизма и дает массу познавательной исторической информации в своих статьях и книгах. А теперь я засомневался, поскольку Ваше суждение показалось также в духе буддизма, но иным по сравнению с Торчиновым. А речь ведь тут идет о самых базовых вещах.
Торчинов пишет: "...буддизм ничего не говорит об Атмане, описанном в Упанишадах, то есть об абсолютном субъекте, некоем высшем надличностном Я, едином для всех существ и в конечном итоге тождественном Абсолюту (Брахману). Этот Атман не признается и не отрицается буддизмом. О нем (по крайней мере, в ранних текстах) вообще ничего не говорится. Отрицается именно индивидуальное “я”, личность как сущность, простая и вечная тождественная самой себе субстанция." http://etor.h1.ru/torchperov.html
И далее в статье есть ещё некоторые детали, относящиеся к теме анатмана. Собственно, Брахман и есть та опора всех вещей, о которой Вы говорите, что она отрицается в буддизме. Если буддизм о нем "ничего не говорит", то как он его отрицает? |
|
| Наверх |
|
|
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №236306Добавлено: Пт 20 Мар 15, 20:41 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Svaha, мне бы не хотелось терять время на все возможные дискуссии об Атмане, Брахмане и прочем.
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ответы на этот пост: Svaha, Dron, Lakshman |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №236308Добавлено: Пт 20 Мар 15, 21:08 (11 лет тому назад) |
|
|
|
| Субстанции нет. "Нет" - тоже не субстанция. |
|
| Наверх |
|
|
Svaha
Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395
|
| №236309Добавлено: Пт 20 Мар 15, 21:12 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Svaha, мне бы не хотелось терять время на все возможные дискуссии об Атмане, Брахмане и прочем.
Ok. Вы высказали парой-тройкой коротких фраз нечто фундаментальное: Все вещи ни на что не опираются.
А как я мог бы в этом убедиться?
Ответы на этот пост: Lakshman, Won Soeng |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №236310Добавлено: Пт 20 Мар 15, 21:12 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Svaha, мне бы не хотелось терять время на все возможные дискуссии об Атмане, Брахмане и прочем.
А если не на все, а на одну? |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №236313Добавлено: Пт 20 Мар 15, 21:46 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Чтоб в этом убедиться - надо поменять прежний механизм убеждённости. С помощью комплекса различных специальных методов.
Дхарма сложна и её невозможно втиснуть в отработанные прагматические рамки привычного образа мышления. Это наоборот- привычный образ мышления может быть частным случаем, иллюстрацией различных ошибочных восприятий Дхармы.
Ответы на этот пост: Dron |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №236315Добавлено: Пт 20 Мар 15, 21:48 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Чтоб в этом убедиться - надо поменять прежний механизм убеждённости. |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №236318Добавлено: Пт 20 Мар 15, 21:56 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Да, как результат рефлексивного классификационного вычисления.
Ответы на этот пост: Dron |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №236320Добавлено: Пт 20 Мар 15, 21:58 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Да, как результат рефлексивного классификационного вычисления. |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 След.
|
| Страница 6 из 29 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
