Анатман с продолжением

антмавадин · Гость Откуда: Moscow

Я знаю атмана силами мистической интуиции.
Очевидно, что принцип тотального анатмана неверен.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Я знаю атмана силами мистической интуиции.
Очевидно

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Кира пишет:

Won Soeng пишет:

А на каких, простите, основаниях, утверждается анатман?

Люди наблюдают простейшее отсутствие постоянства. Не находят простейшего носителя своих человеческих качеств ("я").

Нет, анатман не утверждается на подобных основаниях. Основания принципа анатман гораздо глубже. Их очень трудно постичь и практически невозможно объяснить.
Ваше упрощение связано лишь с Вашим непониманием.

ан-атман не утверждается, не постигается через опыт ? А как же он тогда вводится в буддийском учении: догматически что-ли ?

Won Soeng

Я знаю атмана силами мистической интуиции.
Очевидно, что принцип тотального анатмана неверен.

антмавадин · Гость Откуда: Moscow

антмавадин пишет:

Я знаю атмана силами мистической интуиции.
Очевидно

Очевидно, что вы не атман.

антмавадин · Гость Откуда: Moscow

антмавадин пишет:

Я знаю атмана силами мистической интуиции.
Очевидно, что принцип тотального анатмана неверен.

Неважно, что Вы знаете. Важно - что Вам это дает, что Вы с этим знанием делаете.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51647

Лотос пишет:

...весь этот мир умещается в Атмане во «внутреннем сердце».

Буддист бы сказал: весь этот мир умещается в уме. В чём же разница?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

антмавадин пишет:

Я знаю атмана силами мистической интуиции.
Очевидно, что принцип тотального анатмана неверен.

Неважно, что Вы знаете. Важно - что Вам это дает, что Вы с этим знанием делаете.

И Вам не болеть!
30 палок, дзен! дзынь!

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

На тех же основаниях, на которых утверждается ан-атман ("нет постоянного носителя качеств"), можно утверждать, что нет постоянной скорости изменения качеств, нет постоянного ускорения качеств, нет постоянных законов для качеств.

Таким образом получается, что всё случайно, хаотично, непредсказуемо.
Всё есть свобода.

И подобно иллюзии атмана, возникают иллюзии скорости, ускорения, законов, упорядоченности и собственной воли.

Кира

Допустим есть хаос. Однако постоянен он или нет? Если он постоянен в своей хаотичности, тогда он предсказуем, упорядочен. Придем к тому, что для того чтобы быть абсолютным хаосом, он должен спонтанно упорядочиваться, а потом опять быть хаотичным. Но даже в такой последовательности не должно быть порядка. Придем к абсурду, что вообще не поймёшь хаос это или не хаос.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж

Цитата:

Допустим есть хаос. Однако постоянен он или нет? Если он постоянен в своей хаотичности, тогда он предсказуем, упорядочен. Придем к тому, что для того чтобы быть абсолютным хаосом, он должен спонтанно упорядочиваться, а потом опять быть хаотичным. Но даже в такой последовательности не должно быть порядка. Придем к абсурду, что вообще не поймёшь хаос это или не хаос.

хаос - это же просто отсутствие порядка. Предсказуемого в нём только то, что нельзя предсказать, что там в нём будет дальше. Угадать случайно можно, а предсказать - нельзя.

Кира

Кира пишет:

Серж

Цитата:

Допустим есть хаос. Однако постоянен он или нет? Если он постоянен в своей хаотичности, тогда он предсказуем, упорядочен. Придем к тому, что для того чтобы быть абсолютным хаосом, он должен спонтанно упорядочиваться, а потом опять быть хаотичным. Но даже в такой последовательности не должно быть порядка. Придем к абсурду, что вообще не поймёшь хаос это или не хаос.

хаос - это же просто отсутствие порядка. Предсказуемого в нём только то, что нельзя предсказать, что там в нём будет дальше. Угадать случайно можно, а предсказать - нельзя.

Разве отсутствие может стать причиной для чего либо?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Кира пишет:

Серж

Цитата:

Допустим есть хаос. Однако постоянен он или нет? Если он постоянен в своей хаотичности, тогда он предсказуем, упорядочен. Придем к тому, что для того чтобы быть абсолютным хаосом, он должен спонтанно упорядочиваться, а потом опять быть хаотичным. Но даже в такой последовательности не должно быть порядка. Придем к абсурду, что вообще не поймёшь хаос это или не хаос.

хаос - это же просто отсутствие порядка. Предсказуемого в нём только то, что нельзя предсказать, что там в нём будет дальше. Угадать случайно можно, а предсказать - нельзя.

Разве отсутствие может стать причиной для чего либо?

конечно.
Из отсутствия порядка следует невозможность предсказаний.
"отсутсвие порядка" - причина "невозможности предсказаний".

Лотос

хаос - это же просто отсутствие порядка. Предсказуемого в нём только то, что нельзя предсказать, что там в нём будет дальше. Угадать случайно можно, а предсказать - нельзя.

Кира

Если долго за хаосом наблюдать, то предсказать его можно.