Подскажите, определение Эго в буддизме или эквивалент этого термина

Дэв

Не важно на каких принципах стоит индуизм атмавадинов. Главное, на каких стоит его критика.

Дмитрий С

В самой таковости нет ни атмана ни анатмана. Говорить о ней как об опоре сущего, Атмане - значит не знать её. Высший Атман описывается похожими методами с описанием нирваны. Но это всё только описания вне пребывания в этом. О Татхате нельзя сказать - вот это Татхата. А термин "атман" - просто термин для религиозных субъективистов. То есть атман может быть полезным(не вредным) только как направляющий термин в практике, как синоним высший реальности. Но там, где не происходит ни творения, ни дления, ни уничтожения - не может быть хоть какого-то указателя, знака, определяющих это связей. То есть утверждение "нирвана - высший Атман" может быть просто поэтическим приёмом.

Дмитрий С

Дмитрий С, дело не в том чтобы желать с ними сталкиваться, а дело в том что если религия живая, то и чудеса по факту должны быть, в данном случае как я понимаю речь о проявлении реализации, если она есть, то она должна о себе заявлять, хоть и не в одном хотя бы человеке, но допустим в другом.

Росс · Гость

Наука, Дмитрий, пока только тянется, подтягивается к Дхарме. Серьёзные научные исследования буддизма - область концепций, конечно же лишённая практической(по-буддийски) действенности. Если бы дэвовы физики научились действовать в поле недвойственности, энергию бы получали уже просто прямо из вакуума. Smile

Дмитрий С

Наука, Дмитрий, пока только тянется, подтягивается к Дхарме. Серьёзные научные исследования буддизма - область концепций, конечно же лишённая практической(по-буддийски) действенности. Если бы дэвовы физики научились действовать в поле недвойственности, энергию бы получали уже просто прямо из вакуума. Smile

Росс · Гость

Наука наукой, Дхарма Дхармой. Я не против науки, как без неё? Но Дхарма может быть постигаема и одиноким средневековым нищим, живущим в пещере, а иногда и не умеющим читать. Какой-нибудь скромный тантрист может такое творить с формами , энергиями, пространством и временем, что наука этого просто не примет, не различит своим инструментарием. Как наука может всерьёз использовать к примеру нравственную логику, или физику альтруизма, или учитывать карму самого исследователя-экпериментатора и её первостепенное влияние даже на смысл эксперимента, тем более на фактичность и результат?)

Дмитрий С

Наука наукой, Дхарма Дхармой. Я не против науки, как без неё? Но Дхарма может быть постигаема и одиноким средневековым нищим, живущим в пещере, а иногда и не умеющим читать. Какой-нибудь скромный тантрист может такое творить с формами , энергиями, пространством и временем, что наука этого просто не примет, не различит своим инструментарием. Как наука может всерьёз использовать к примеру нравственную логику, или физику альтруизма, или учитывать карму самого исследователя-экпериментатора и её первостепенное влияние даже на смысл эксперимента, тем более на фактичность и результат?)

Росс · Гость

Я ж вам, Дмитрий, попытался около-научно, со стороны чистой практики объяснить сложность условий для таких экспериментов. У науки тоже есть карма, а йоги легко гуляют по карме и вне неё. И нравственные их кодексы - ну совершенно не учитывают интересы науки. Наука - это самсара. Но расскажите продвинутому йогу общие идеи передовой современной психологии, дык он рассмеётся, типа как этот йог из "Игры в бисер", мол, ох и майя, майя! Smile

Дмитрий С

Я ж вам, Дмитрий, попытался около-научно, со стороны чистой практики объяснить сложность условий для таких экспериментов. У науки тоже есть карма, а йоги легко гуляют по карме и вне неё. И нравственные их кодексы - ну совершенно не учитывают интересы науки. Наука - это самсара. Но расскажите продвинутому йогу общие идеи передовой современной психологии, дык он рассмеётся, типа как этот йог из "Игры в бисер", мол, ох и майя, майя! Smile

Росс · Гость

Давно уже изучаем. Классиков практики, т.е. практикующих классиков. А ваше к этому отношение воспринимается совершенно наивным. Но понятным по ранее дискутируемым соображениям. Smile

Дмитрий С

Давно уже изучаем. Классиков практики, т.е. практикующих классиков. А ваше к этому отношение воспринимается совершенно наивным. Но понятным по ранее дискутируемым соображениям. Smile

Росс · Гость

Не, только по гуглу. Я ж рус

Росс · Гость

Извиняюсь - рашист.

cурок · Гость Откуда: Huddersfield

Теории в психологии не бывают произвольными, если только речь не идёт о парапсихологии.
Далее вы интерпретируете то, что нет надобности интерпретировать. Танха - не страдание, а условие его возникновения.

сурок · Гость Откуда: Huddersfield

сурок пишет:

Дэв

Цитата:

Когда сущность подменяет причинность(я действующий), тогда это сансара.

По-моему понятие сущности в философии вводится исключительно для того чтобы зафиксировать правильный тезис, истину. От нее то и пляшут.

Кармический принцип деяние-воздаяние протекает в соответствии с таковостью, с тем что имеется на данный момент. Одним осознается одно, другим - другое. Практикой можно интегрировать силу, которая в обычном состоянии носит разобщенный и хаотический характер. Но ум это слуга Господина (пуруши).

Ошибки возникают благодаря утрате объекта и обезличиванию процесса.

Согласен с вашим намеком на сущность. Но определение дать трудно.

Два человека совершают в данный момент одно и тоже деяние, если смотреть со стороны.
Но один действует от лица эго, а другой нет. Один связал себя причинно-следственной связью, другой эту связь уже разорвал и цепи не смыкаются.
Но наблюдатель был и есть у каждого. В этом нет между ними разницы.