Буддизм это не наука. (что останется от буддизма без религии?)

Вантус

Дмитрий С, опять-же если Вы доверяете авторитету ПК, то например должны знать, что Брахмы Сахампати, нет в ведической традиции, о нём говорится чисто у буддистов, он является анагамином и является важной фигурой, попросившей Будду раскрыть людям Дхарму, обучать ей людей. Для скептиков он лишняя сущность).

Forest · Зарегистрирован: 27.10.2014 Суждений: 356

Вантус

Вантус пишет:

Forest пишет:

Дмитрий С, опять-же если Вы доверяете авторитету ПК, то например должны знать, что Брахмы Сахампати, нет в ведической традиции, о нём говорится чисто у буддистов, он является анагамином и является важной фигурой, попросившей Будду раскрыть людям Дхарму, обучать ей людей. Для скептиков он лишняя сущность).

Это вы к чему это каких-то мифологических персонажей вспоминаете?! Ну, вспомните еще Вицли-Пуцли какого-нибудь.

Это вспоминается для буддистов, для которых авторитетны канонические писания, да и сообщение не Вам было адресовано.

Вантус

Вантус пишет:

Перерождение и карма - научно никак не доказуемы

У вас научность это позитивизм?

Цитата:

и даже не могут быть, по мнению буддизма, постигнуты не-арья (совершенно скрытые явления, примерно как чайник Рассела).

Не астроном не может постичь экзопланеты, а порассуждать может, как и не арья на соотв. темы.

Цитата:

основная цель буддизма - совершенно вне науки,

Наука понятие растяжимое. Если наука это только лишь диалектический-материализм, то конечно.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

Вантус пишет:

Перерождение и карма - научно никак не доказуемы

У вас научность это позитивизм?

Цитата:

и даже не могут быть, по мнению буддизма, постигнуты не-арья (совершенно скрытые явления, примерно как чайник Рассела).

Не астроном не может постичь экзопланеты, а порассуждать может, как и не арья на соотв. темы.

Цитата:

основная цель буддизма - совершенно вне науки,

Наука понятие растяжимое. Если наука это только лишь диалектический-материализм, то конечно.

Порассуждать можно. Возможно, эти рассуждения будут даже иметь некий смысл (методологический, например). Ненаучный - это ж не значит автоматически "плохой, негодный".

Вантус

test
в некотором роде, я могу с вами согласится. Если считать этику или эстетику, или там, скажем, музыкальную гармонию науками, то буддизм, безусловно наука. Даже поболее, чем все вышеперечисленное.

Вантус

Так что абхидхарма - это, как раз, самая научная часть буддизма. Остальное - это всякий фольклор, как про какого-то брахму и прочих Вицлипуцли, которых тут кто-то недавно вспоминал. Там есть еще дэвы, льющие с неба дождь курьезным образом, и прочие побасенки, но идея буддизма, по счастью, все же не в них. Или, я уже сомневаюсь, в них? Вдруг абхидхарма - это чушь, а суть в Вицлипуцли?

Android

Это имеет какое-то отношение к обсуждаемому вопросу? Или все в Наланде не "реализовали шинэ, отсидели 3-х летний ретрит по практике йдама, сохраняли в чистоте свои самайи", так как у них с мусульманами тоже чего-то не вышло? К слову, переход на обсуждение личности дискутирующего тут запрещен.

Дмитрий С

Дмитрий С, опять-же если Вы доверяете авторитету ПК, то например должны знать, что Брахмы Сахампати, нет в ведической традиции, о нём говорится чисто у буддистов, он является анагамином и является важной фигурой, попросившей Будду раскрыть людям Дхарму, обучать ей людей. Для скептиков он лишняя сущность).

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

мы видим, что в ПК есть стройность, оригинальность

Вантус

Цитата:

Это имеет какое-то отношение к обсуждаемому вопросу? Или все в Наланде не "реализовали шинэ, отсидели 3-х летний ретрит по практике йдама, сохраняли в чистоте свои самайи", так как у них с мусульманами тоже чего-то не вышло? К слову, переход на обсуждение личности дискутирующего тут запрещен.

А Вантуса мне нравится читать. Интересно, Вантус, а каких возренний вы придерживаетесь? Ну, не может же быть, что после прочтения многих буддийских книжек, у вас ничего от них не осталось?

Android

Android пишет:

Цитата:

Это имеет какое-то отношение к обсуждаемому вопросу? Или все в Наланде не "реализовали шинэ, отсидели 3-х летний ретрит по практике йдама, сохраняли в чистоте свои самайи", так как у них с мусульманами тоже чего-то не вышло? К слову, переход на обсуждение личности дискутирующего тут запрещен.

А Вантуса мне нравится читать. Интересно, Вантус, а каких возренний вы придерживаетесь? Ну, не может же быть, что после прочтения многих буддийских книжек, у вас ничего от них не осталось?

В смысле не осталось? Вот видите, могу про Дхармакирти рассуждать.

хрусталев · Гость Откуда: Arkhangelsk

Предлагаю всем интересующимся просто прочитать Агганнья сутту

http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn27-agganna-sutta-oorjak.htm#a2

Она присутствует в канонах большинства основных школ буддизма, даже в бонском

Сопоставите содержание этой сутты с данными современной науки, с антропологией например

Поймете насколько буддизм реально научен или антинаучен

Удачи !

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Сопоставите содержание этой сутты с данными современной науки, с антропологией например

Поймете насколько буддизм реально научен или антинаучен

Удачи !