Дэвы (безсмертны ли девы)

Всё это скандхи. Их необходимость надо преодолеть. Это работающие дхармы. Разве исследуя их классификации, мы не продолжаем пользоваться дхармами? Это же продолжение круга самсары,т.е. продление иллюзии. Потому и говорят, что волны это не весь океан,облака - лишь застилают бездонное небо. Так и всё видимое, чувствуемое и понимаемое - не более, чем волны, облака, и т.д. Ну это ж элементарно, Фикус, правда ведь? И пока всё это оставляешь субьективным основанием, приципом исследования - остаёшься в их поле. Точно так же. к примеру, узрев океан или небо в их полноте, ты не можешь передать понимание кроме, как увы, через волны, облака, и т.д. Поэтому я и говорю, что пошутил, Фикус.)

Дима, а разве можно сказать, что "кто-то" привязан к скандхам?
Скандхи и есть созревшая и рожденная привязанность.

Разве скандхи могут преодолеть привязанность, при условии которой созрели и родились?

Это все равно, что пуле, летящей в мишень преодолеть сгораемость пороха. Вот она летит, и мечтает, что если бы не сгораемость пороха, покоилась бы она сейчас в патроне и не летела бы дырявить мишень. Если бы, да кабы...

Дмитрий, когда захотите узнать что-нибудь серьёзное о Дхарме, забудьте всё что вы знали и начните с начала. Это же не либеральная психология или экономика. Это гораздо серьёзнее и полезнее.Дхарма освобождает от самсары на самом деле, а не делает счастливыми понарошку, как формулы ваших с Фикусом палёных вычислений. Вам и родные-то с близкими наверное не верят, а вы к пиплу обращаетесь. Ваша "цивилизованная" трескотня о буддизме смешна.Бардо Тёдол - это очень далеко не Кастанеда.