память и объективная реальность

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Есть даже коаны с ответами. Например, все знают, что на вопрос "что это такое" нужно сделать с этим то, для чего это предназначено. Колокольчик - позвонить, яблоко - откусить, чай - выпить.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Ёжик пишет:

Dron пишет:

Вы не знаете буддийские источники познания.

Я много чего не знаю.

Зачем рассуждаете про Дамо тогда?

Чтобы узнать.

Ёжик

Ёжик пишет:

Dron пишет:

Ёжик пишет:

Dron пишет:

Вы не знаете буддийские источники познания.

Я много чего не знаю.

Зачем рассуждаете про Дамо тогда?

Чтобы узнать.

Без правильных источников познания?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Ёжик пишет:

Dron пишет:

Ёжик пишет:

Dron пишет:

Вы не знаете буддийские источники познания.

Я много чего не знаю.

Зачем рассуждаете про Дамо тогда?

Чтобы узнать.

Без правильных источников познания?

Почему без правильных? С правильными.

Ёжик

Dron
Да. - непосредственное восприятие и умозаключение.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Ну, что ж, в добрый путь.

Ёжик

Dron
Если что либо не является лично вашим непосредственным восприятием, или не является ЛИЧНО ВАШИМ умозаключением (привет Дондупу) то это не может быть правильным будиийским источником познания.
Буддийская вера лишь ценностный ориентир, но не источник познания.

Ёжик

Ну, что ж, в добрый путь.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Ну, что ж, в добрый путь.

Надеюсь, что это без иронии?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron
Если что либо не является лично вашим непосредственным восприятием, или не является ЛИЧНО ВАШИМ умозаключением (привет Дондупу) то это не может быть правильным будиийским источником познания

Ёжик

Ёжик пишет:

Dron пишет:

Ну, что ж, в добрый путь.

Надеюсь, что это без иронии?

Если вы дейсвительно поняли, что такое правильные источники познания (буддийские), то да. Какая тут может быть ирония?

Ёжик

Ёжик пишет:

Dron
Если что либо не является лично вашим непосредственным восприятием, или не является ЛИЧНО ВАШИМ умозаключением (привет Дондупу) то это не может быть правильным будиийским источником познания

Для кого?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Ёжик пишет:

Dron пишет:

Ну, что ж, в добрый путь.

Надеюсь, что это без иронии?

Если вы дейсвительно поняли, что такое правильные источники познания (буддийские), то да. Какая тут может быть ирония?

Ирония может быть, если вы не согласны с тем что я написал, но не говорите об этом.

Ёжик

Ёжик пишет:

Dron пишет:

Ёжик пишет:

Dron пишет:

Ну, что ж, в добрый путь.

Надеюсь, что это без иронии?

Если вы дейсвительно поняли, что такое правильные источники познания (буддийские), то да. Какая тут может быть ирония?

Ирония может быть, если вы не согласны с тем что я написал, но не говорите об этом.

Я не знаю, поняли вы или нет. Ум другого непознаваем.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Ёжик пишет:

Dron пишет:

Ёжик пишет:

Dron пишет:

Ну, что ж, в добрый путь.

Надеюсь, что это без иронии?

Если вы дейсвительно поняли, что такое правильные источники познания (буддийские), то да. Какая тут может быть ирония?

Ирония может быть, если вы не согласны с тем что я написал, но не говорите об этом.

Я не знаю, поняли вы или нет. Ум другого непознаваем.

Я написал как я понял словами. Вы можете косвенно судить по ним. И сравнить со своими мыслями. И написать о результате сравнения.