память и объективная реальность

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Ёжик пишет:

Dron пишет:

Чей именно? Нагов?

Ариев.

Определите"здравый смысл".

Ясное рассудочное мышление.

Ёжик

У человека есть омраченность. Однако эта омраченность не постоянна во времени. Она бывает больше, бывает меньше. Обычно это связано с эмоциональностью. Даже очень глупые и неинтеллектуальные бывают в какойто момент времени или в какойто деятельности достаточно здравомыслящими - подуть на горячий чай, не оступится на ступеньке.
Текущее представлене об адекватности реальному в степени наиболее возможной для данного человека, или группы обьединенных чем либо людей и будет личным или коллективным "здравым смыслом". Такой "здравый смысл" как наибольшая степень возможного состояния ясного рассудочного мышления (и поведения), наложенная на буддийские практики и будет для этих людей или одного человека Срединным Благородным Путем (Ариев, арии - это и есть благородные. Арии - это та группа обьединенных людей).

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Текущее представлене об адекватности реальному в степени наиболее возможной для данного человека, или группы обьединенных чем либо людей и будет личным или коллективным "здравым смыслом".

Ёжик

Определите место "ясного рассудочного мышления " среди традиционных буддийских источников познания.

Ёжик

Ёжик пишет:

Текущее представлене об адекватности реальному в степени наиболее возможной для данного человека, или группы обьединенных чем либо людей и будет личным или коллективным "здравым смыслом".

Тогда для группы детского сада будет здравомысленно считать Деда Мороза существующим.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Определите место "ясного рассудочного мышления " среди традиционных буддийских источников познания.

Ясное рассудочное мышление - скорее не источник, а характеристика состояния мышления. "Ясное" - значит относительно неискаженное (эмоциями и вредной концептуальностью, неверным воспитанием) мышление, основанное на рассудке (тоесть не на эмоциях, а на непосредственном восприятии и полезных концепциях).

Ёжик

А как бы Будда мог передать понятие Срединности? Если путь заповедей по типу библейских он отверг. Опора не на авторитеты потомучто они могут быть ложными и ошибаться или обманывать, не на свой ум, потомучто он может заблуждаться, не на чувство, потомучто оно может обмануть. А на то что считается эффективным и верным, как ТЕКУЩЕЕ представление, с возможной корректировкой в случае не соответствия реальному и не эффективному. Вот что Будда провозгласил критерием истины.

Ёжик

Вы не знаете буддийские источники познания.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Вы не знаете буддийские источники познания.

Я много чего не знаю.

Хошино Хосеки · Гость Откуда: Saint Petersburg

Нет ничего глупее чем объяснять буддийские коаны. Коан служит пробуждению не-ума (он же ум до мышления), а объяснение лишь тешит ум и лишь подкармливает мышление и цепляние за него.

Вкратце, восприятие прекрасно работает без размышлений. Глаз быстро узнает цвета и формы, ухо быстро узнает звуки и слова, нос быстро узнает запахи, язык быстро узнает вкусы, тело быстро узнает осязаемые ощущения.

Когда возникает что-то незнакомое это требует работы мышления. Мышление всегда цепляется за первичное восприятие - поскольку жаждет новизны.

То же происходит и с шестой опорой чувств - той самой интуицией-праджней.

Коан направляет внимание на эту самую интуицию праджню до того, как за нее схватится мышление и начнет представлять образы-идеи.

Есть много разновидностей коанов. Есть коаны указывающие на мышление (коаны-ловушки, парадоксы, тупики, что было раньше - яйцо или курица). Есть коаны указывающие на пустоту (безмыслие, остановка мышления). Есть коаны указывающие на святость (позвонить в колокольчик, съесть яблоко). Есть коаны указывающие на абсолют (коаны запредельной мудрости, коан про мышь, которая есть кошачью еду)

Коан имеет цель - цель направить внимание к определенному источнику ошибок во взглядах. Коан имеет функцию - проверить ум ученика на постижение ошибки, на развитую способность эти заблуждения видеть и не впадать в них.

Первое пробуждение - это исходная точка. Увидеть ситуацию, увидеть, на что указывает коан. Второе пробуждение - это направление - найти правильный выход из ситуации коана.

Много объяснений коанов делают ум хитрым. Мышление моделирует "правильные ситуации" и ум остается в пределах мышления. Остроглазый мастер, искушенный учитель может увидеть хитрость. Как только мастер видит, что ученик хочет только лишь знать, ищет ответ в мышлении, цепляется за мышление, мастер наносит ученику удар, бъет привычку размышлять и строить концептуальные модели.

Поэтому, если ответ коана объясняется, а не обнаруживается, словно подходящий ключ правильной исходной точки к замочной скважине ситуации, по сути у ученика крадется 10000 лет правильного сосредточения.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Нет ничего глупее чем объяснять буддийские коаны. Коан служит пробуждению не-ума (он же ум до мышления), а объяснение лишь тешит ум и лишь подкармливает мышление и цепляние за него.

Хошино Хосеки · Гость Откуда: Saint Petersburg

Dron, совершенно верно, хоть я не выдавал Вам правильных ответов на коаны и не объяснял, как к этим ответам прийти. Только объяснял, по какой причине этого делать не нужно. Но Вы правы, это так же - глупость, поскольку ничуть не подвигает к мудрости. Только это сознательная глупость. Уловка. Которая не отнимает плодов сосредоточения, но и не добавляет их.

Горсть листьев

Многие мастера дзен давали некоторые пояснения к коанам, их нетрудно найти. Например, Банкэй. Конечно, они не давали ответов - это бессмысленно и контрпродуктивно, но всё же показывали кое-что. Например, пустую чашку.

Хошино Хосеки · Гость Откуда: Saint Petersburg

Есть даже коаны с ответами. Например, все знают, что на вопрос "что это такое" нужно сделать с этим то, для чего это предназначено. Колокольчик - позвонить, яблоко - откусить, чай - выпить. Это правильный ответ или нет?

Ёжик

Ёжик пишет:

Dron пишет:

Вы не знаете буддийские источники познания.

Я много чего не знаю.

Зачем рассуждаете про Дамо тогда?