Сиддхи и Ваджраяна

Германн · Зарегистрирован: 31.10.2012 Суждений: 602

Патрул Ринпоче, “Слова моего всеблагого Учителя”:

"Если вступивший на путь Тайной Мантры не соблюдает самаи, он попадет в ад, а если соблюдает — обретет состояние будды. Третьего не дано. Это поясняют на примере змеи в бамбуковой трубке: она может двигаться только вверх или вниз.

В Йонтэн дзо говорится:
На пути Тайной Мантры или идешь в низшие миры, или становишься буддой — третьего не дано.

Самаи Тантры не только тонки, но многочисленны и трудны для соблюдения. Даже такой великий учитель, как Атиша, сказал, что, вступив на путь Тантры, он страдал из-за бесчисленных последствий нарушения обетов. Если их допускал даже он, что же говорить о нас, которым недостает противоядий, внимательности, бдительности и знания всего многообразия падений? Нет сомнений, что совершаемые нами падения обильны, как ливень. Чтобы им противостоять, очень важно всегда и при всех обстоятельствах в качестве ежедневной практики выполнять созерцание Ваджрасаттвы и повторять стослоговую мантру или, по крайней мере, всенепременно читать эту мантру хотя бы двадцать один раз в день.
Возможно, кто-то считает себя знатоком методов стадий зарождения и завершения и с помощью неизменной внимательности, бдительности и т. п. способен освободиться от нарушения обетов. Однако, даже если он только разговаривает с теми, кто нарушил главные самаи, общается с ними или просто пьет воду из одного источника, он будет расплачиваться за нарушение обетов, которое называют «нарушение вследствие общения» или «случайное нарушение» . Поэтому всегда необходимо стараться очищать себя с помощью раскаяния. В тантрах есть такие слова:

В том, что общался с нарушителями обетов и был снисходителен к нарушениям;
В том, что учил Дхарме нарушителей и тех, кто недостоин ее слушать;
В том, что не избегал нарушителей и тем самым запятнал себя их осквернением саман;
В том, что заложил причину собственных [препятствий] в этой жизни и омрачений в следующей, —
Во всем этом горько раскаиваюсь и молю о прощении.

Если хотя бы один участник собрания нарушил самаю, своим осквернением, вызванным нарушением самаи, он пятнает сотни или даже тысячи тех, кто хранит ее в чистоте, и не дает им обрести в практике ни малейших результатов. Так от одной капли кислого молока прокисает целый кувшин свежего, а одна покрытая язвами лягушка заражает всех остальных. Как сказано:

От одной капли кислого молока
Прокисает все остальное молоко,
А тот, кто нарушил самаю,
Делает недостойными всех окружающих."

Samantabhadra

Nowhere.Man пишет:

А Далай-Ламе дворец для чего необходим?

А у Далай-ламы есть дворец?

Цхултрим Тращи · Зарегистрирован: 28.04.2011 Суждений: 747

А у Далай-ламы есть дворец?

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

2. Как можно объективно различить мирские сиддхи от ... ?

Samantabhadra

Качарья пишет:

А у Далай-ламы есть дворец?

Ну, был. С 1648 по 1959. Интересно, зачем?

Германн · Зарегистрирован: 31.10.2012 Суждений: 602

Германн пишет:

2. Как можно объективно различить мирские сиддхи от ... ?

Чтобы что-то "объективно различать" необходимо чтобы это "что-то" было доступно в опыте различающего. Об этом шла речь выше.
Для зевак же, падких на чудеса, обсуждение всего "неразличимого" является вполне приемлемым суррогатом самого чуда.
Можно всласть строить необоснованные теории в количествах превосходящих все мыслимые пределы и тем самым "приобщиться к чуду". По принципу - "не догоню, так хоть согреюсь".
И это праздное любопытство зевак невозможно утолить никакими разъяснениями. Праздное любопытство как раз "разъяснениями" и питается.
Скептицизм нужен в качестве бритвы Оккама, а не для сомнений ради самих сомнений.

Германн · Зарегистрирован: 31.10.2012 Суждений: 602

Весь этот спор о сиддхах в Интернет начался с представления о том, что обладание мирскими сиддхами (только которые и могут быть объективно проверены) является необходимым качеством Ваджрачарьи (необходимым для каждого Гуру Ваджраяны, во всех ситуациях обучения Ваджраяне).

Все Ламы, не обладающие мирскими сиддхами, были объявлены лже-гуру. На основании чего? Почему такое обвинение не является попросту 1-м коренным падением?

Горсть листьев

Зачем же открыто демонстрировать феномен, который в случае научного подтверждения может быть интерпретирован не по-буддийски (например, как результат контакта Ламы с падшими ангелами)?

Качарья

Качарья пишет:

А у Далай-ламы есть дворец?

Ну, был. С 1648 по 1959. Интересно, зачем?

Германн · Зарегистрирован: 31.10.2012 Суждений: 602

Я вот сколько ни читал истории про махасиддхов, в подавляющем большинстве они говорили, что обычные сиддхи это ерунда, а самое главное махасиддхи - это буддийское просветление.

Полосатик

3. Чем "скептик" лучше и мудрей традиционно признанного Ламы: почему нужно верить не традиционному Ламе, а "скептику"?

Германн · Зарегистрирован: 31.10.2012 Суждений: 602

Германн пишет:

3. Чем "скептик" лучше и мудрей традиционно признанного Ламы: почему нужно верить не традиционному Ламе, а "скептику"?

А при чём тут сиддхи? Кто из них лучше и мудрей, тому и доверять.

Германн · Зарегистрирован: 31.10.2012 Суждений: 602

Германн пишет:

Зачем же открыто демонстрировать феномен, который в случае научного подтверждения может быть интерпретирован не по-буддийски (например, как результат контакта Ламы с падшими ангелами)?

контакт с падшими ангелами - это конкретно не научный результат!

Германн пишет:

Если же результат эксперимента всё равно упрётся в веру, как основу интерпретации чуда - эксперимент ничего не докажет.
С чего всё началось (с веры), тем всё и закончится (верой).

эксперимент не может ничего не доказать. вы плохо разбираетесь в методике проведения экспериментов. если результат эксперимента показывает, что причина чудес - вера в чудеса, то это и будет главным результатом эксперимента.

Германн · Зарегистрирован: 31.10.2012 Суждений: 602

"Научный" метод познания это просто синоним "буддийского" метода познания, т.е. две праманы - пратьякша и анумана, непосредственное и аналитическое познание.

Полосатик

Ваджраяна не оккультизм; она не обещает чудеса.