Сиддхи и Ваджраяна

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

test пишет:

shukra пишет:

И какое ваше мнение, Тест?

Очень жесткий и жестокий человек, ни дай бог у такого оказаться в пациентах.

У меня прямо противоположное мнение Smile

.

Сколько людей столько и мнений. М.Э. "лечил" людей психическим шоком. Да и есть критика научности его методов.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Т.е. вы хотите сказать, что цель современной науки(какой?) избавление от тришны?Правда не подскажите какая из "наук" этим занимаеться. Действительно, вдруг уже всё решили мудрые учёные мужи, а я тут в архаику ударился.

shukra

Вася П.
Правильно, надо думать головой, в этом я с вами согласен.
Буддийская наука начинаеться с нравственности, которая являеться базисом для созерцания и мудрости.
И это важно, нет нужды в мудрости без нравственности.Кроме упоениями своими "знаниями" правда кому нужны такие знания?

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

shukra
Я не про науку, я про метод.
Разница в том, что наука начнется не с нравственности, а с изучения, тщательного такого исследования нравственности, т.к. существа безнравственны, неблагородны.
Без исследования нет шанса выявить верную нравственность, верную мудрость и верное сосредоточение.
А как исследовать известно - всё проверять на себе, а результаты анализировать, выводы опять проверять на себе, а результаты опять анализировать.
Пратьякша и анумана. Как двухтактный двигатель. Такой вот "научный подход", любой современный исследователь Вам подтвердит Smile

shukra

shukra
Я не про науку, я про метод.
Разница в том, что наука начнется не с нравственности, а с изучения, тщательного такого исследования нравственности, т.к. существа безнравственны, неблагородны.
Без исследования нет шанса выявить верную нравственность, верную мудрость и верное сосредоточение.
А как исследовать известно - всё проверять на себе, а результаты анализировать, выводы опять проверять на себе, а результаты опять анализировать.
Пратьякша и анумана. Как двухтактный двигатель. Такой вот "научный подход", любой современный исследователь Вам подтвердит Smile"

А я про науку.
Так вопрос был не в методе, а в цели. Оружие массового поражения, бактериологическое , выкачивание ресурсов стало возможно только благодаря современной науке. Что -то мало мудрости в таком подходе, а нравственностью и не пахнет. Такой вот двухтактный двигатель.При схожести методологий, цель не та. Будда не говорил об том как комфортней обустроить сансару. Где я писал о ненужности исследования?

Горсть листьев

Почему это Будда не учил, как обустроить сансару? Нравственная жизнь, пять заветов, советы мирянам - как жить в семье, как вести дела и распоряжаться деньгами, как относиться к близким и далёким, даже как победить врагов - это вот так просто навскидку можно вспомнить. Так что учил, очень даже учил.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

А я про науку.
Так вопрос был не в методе, а в цели. Оружие массового поражения, бактериологическое , выкачивание ресурсов стало возможно только благодаря современной науке. Что -то мало мудрости в таком подходе, а нравственностью и не пахнет. Такой вот двухтактный двигатель.При схожести методологий, цель не та. Будда не говорил об том как комфортней обустроить сансару. Где я писал о ненужности исследования?

Дмитрий С

Почему это Будда не учил, как обустроить сансару? Нравственная жизнь, пять заветов, советы мирянам - как жить в семье, как вести дела и распоряжаться деньгами, как относиться к близким и далёким, даже как победить врагов - это вот так просто навскидку можно вспомнить. Так что учил, очень даже учил.

shukra

Вася, под научным методом я подразумеваю "позитивизм" в его разных формах. Т.е. исследователь всегда находиться "вовне" эксперимента. Под нормальной наукой, подразумеваеться нахождение его(исследователя) "внутри". Это и есть традиционная нормальная наука, можете назвать это йога. Манипуляции с чем- то внешним по отношению к себе, и никак не изменяющие человека не являються наукой в моём понимании. Т.к. результаты такой псевдонауки тяжело предсказать, могут изобрести пеницилин, могут водородную бомбу. Можно быть гениальным учёным, при этом оставаясь глубоко безнравственным человеком. Эксперимент позитивиста и эксперимент например алхимика ничего общего не имеют. Слова могут использоваться похожие "опыт","эксперимент".

Дмитрий не надо лукавить, и в "комфорт" записывать жизненно необходимые вещи, чтоб это понять не надо быть академиком.Ибо под "комфортом" я понимаю не необходимое!( не надо писать, что необходимое у всех разное и кому- то необходим пентхаус для практики буддизма).

Горсть листьев

А Далай-Ламе дворец для чего необходим?

Качарья

[quote=Nowhere.Man#178089]А Далай-Ламе дворец для чего необходим?[/quote

А у Далай-ламы есть дворец?

Росс · Гость

А Потала? Разве Потала ушла от Ламы и никак не может вернуться к нему? Или Потала не приемлет коммунистического Китая?
Потала чужая для Ламы. Значит её нет. Значит да, у Него нет дворца. Интересно, это карма Поталы или Далай-Ламы?

Германн · Зарегистрирован: 31.10.2012 Суждений: 602

Обычно люди говорят: "Не смейте обсуждать сиддхи, так как это - великое таинство, и оно может быть продемонстрировано лишь супер-продвинутым ученикам".

Но раз уж в этой теме обсуждаются именно сиддхи, то у меня вопрос... Кто-нибудь может привести пример сиддх, которые выходят за рамки обычного тривиального гипноза? Если нет, то о чем мы тут разговариваем?

Уважаемые психотерапевты утверждают, что никогда в жизни не сталкивались ни с чем, что не могло бы быть объяснено обычными законами функционирования человеческой психики.

Если отойти от научного метода исследования, то получается приблизительно следующее: "Я слышал, что Петя слышал, что Вася видел, как Федя летал" Smile

.

Германн · Зарегистрирован: 31.10.2012 Суждений: 602

"Скептики" так и не ответили на ряд простых вопросов:

1. Почему мирские сиддхи (объективной проверке доступны лишь они) являются необходимым качеством Ваджрачарьи? (В том, что касается сверх-мирских сиддх, можно лишь доверять ламской традиции.)

2. Как можно объективно различить мирские сиддхи и магические способности, дарованные омрачённой нелюдью? (В том, что касается йогического различения, можно только довериться ламской традиции.)

3. Чем "скептик" лучше и мудрей традиционно признанного Ламы: почему нужно верить не традиционному Ламе, а "скептику"?

Германн · Зарегистрирован: 31.10.2012 Суждений: 602

Для себя понимаю Путь так.

1. Ваджр - неуловимая и неуничтожимая (пустая от самобытия) осознанность, что обнаруживается как беспристрастная любовь и сострадание; светоносная ясность всех дхарм; ригпа; ясный свет.

2. Ваджраяна - способ быстро развернуть махакаруну / махамайтри до совершенства полной буддовости.

3. Чалва, мустэгпа и муртугпа (зачастую хорошие люди) - пребывающие в одном из 8 несвободных состояний; изначальное совершенство закрыто для них в этой жизни.

4. Мирские сиддхи (если таковые вдруг когда-нибудь появятся) - лишь средство помощи другим; приложение к практике парамит.