Русский буддизм и переводы

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51661

КИ пишет:

Ким Банг Кок пишет:

test пишет:

Кира, вы ещё не учитываете масштаб канонической литературы. Сравниваете томик Библии с каноном и комментариями (целая библиотека).

Библия, это "Священное писание", а есть еще огромный пласт христианской литературы "Священное предание" - жития всех христианских святых, трактаты богословов итд. Едва ли объем всего этого будет намного меньше объема канонической буддийской литературы.

В буддизме тоже много текстов, не входящих в каноны. Например, у тхеравадинов большой объем (который даже непонятно как оценить) постканонической литературы, которую вообще мало кто видел - лежит в монастырских библиотеках и мало кого интересует.

Раз мало кого интересует, значит практического интереса для буддизма тхеравады не представляет, в отличае от трудов Фомы Аквинского, Иоана Златуста итп, которые очень большой вес и авторитет имеют у христиан и на полках не залеживается.

Липка · Гость

В общем/целом такая петрушка получается:
Бесспорно...переводы архинужны, архиважны...
Вся штука в том,что Даже самые проодвинутые переводы могут дать лишь когнитивно-эпистолярные сведения, которые лишь ,до некоторой степени, расширят горизонт эмпирических познаний, воззрений индивида с которыми он может жить и сверяться весь остаток лет и в итоге они лишь окажутся мертвым интеллектуальным грузом без освоения и практического применения медитативных техник(под руководством опытных наставников, разумеется)
Кроме того ,необходимо еще освоение и применение методов поведения рассчитанных на постмедитативные периоды...

Но ,исходя из риалий сегодняшних дней, остается констатировать: российским буддистам, которые действительно интересует Дхарма трудно в ближайшее время расчитывать хотя бы на то, чтобы заполучить переводы базовых вещей выполненных на должном уровне... -хоть "алла" кричи, как ни крути...

Ким Банг Кок

Ким Банг Кок пишет:

КИ пишет:

Ким Банг Кок пишет:

test пишет:

Кира, вы ещё не учитываете масштаб канонической литературы. Сравниваете томик Библии с каноном и комментариями (целая библиотека).

Библия, это "Священное писание", а есть еще огромный пласт христианской литературы "Священное предание" - жития всех христианских святых, трактаты богословов итд. Едва ли объем всего этого будет намного меньше объема канонической буддийской литературы.

В буддизме тоже много текстов, не входящих в каноны. Например, у тхеравадинов большой объем (который даже непонятно как оценить) постканонической литературы, которую вообще мало кто видел - лежит в монастырских библиотеках и мало кого интересует.

Раз мало кого интересует, значит практического интереса для буддизма тхеравады не представляет, в отличае от трудов Фомы Аквинского, Иоана Златуста итп, которые очень большой вес и авторитет имеют у христиан и на полках не залеживается.

Про деление Тибетского Канона на Ганджур и Данджур вы знаете?

Ким Банг Кок

Но ,исходя из риалий сегодняшних дней, остается констатировать: российским буддистам, которые действительно интересует Дхарма трудно в ближайшее время расчитывать хотя бы на то, чтобы заполучить переводы базовых вещей выполненных на должном уровне... -хоть "алла" кричи, как ни крути...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51661

КИ пишет:

Ким Банг Кок пишет:

КИ пишет:

Ким Банг Кок пишет:

test пишет:

Кира, вы ещё не учитываете масштаб канонической литературы. Сравниваете томик Библии с каноном и комментариями (целая библиотека).

Библия, это "Священное писание", а есть еще огромный пласт христианской литературы "Священное предание" - жития всех христианских святых, трактаты богословов итд. Едва ли объем всего этого будет намного меньше объема канонической буддийской литературы.

В буддизме тоже много текстов, не входящих в каноны. Например, у тхеравадинов большой объем (который даже непонятно как оценить) постканонической литературы, которую вообще мало кто видел - лежит в монастырских библиотеках и мало кого интересует.

Раз мало кого интересует, значит практического интереса для буддизма тхеравады не представляет, в отличае от трудов Фомы Аквинского, Иоана Златуста итп, которые очень большой вес и авторитет имеют у христиан и на полках не залеживается.

Про деление Тибетского Канона на Ганджур и Данджур вы знаете?

Знаю, но для меня каноническая буддиская литература это лишь то что стоит в пагодах Куто-до в Мандалае. А если уж вы говорите о Тибетском каноне, тогда для корректного сравнения с объемом христианской литературы к вышеуказанным Библии и Священному Преданию присовокупите Книгу пророка Мормона, сочинения Мартина Лютера, Кальвина, труды Свидетелей Иеговы, Адвентистов Седьмого Дня, Пятидесятьников итд итп.

Ким Банг Кок

Ким Банг Кок пишет:

КИ пишет:

Ким Банг Кок пишет:

КИ пишет:

Ким Банг Кок пишет:

test пишет:

Кира, вы ещё не учитываете масштаб канонической литературы. Сравниваете томик Библии с каноном и комментариями (целая библиотека).

Библия, это "Священное писание", а есть еще огромный пласт христианской литературы "Священное предание" - жития всех христианских святых, трактаты богословов итд. Едва ли объем всего этого будет намного меньше объема канонической буддийской литературы.

В буддизме тоже много текстов, не входящих в каноны. Например, у тхеравадинов большой объем (который даже непонятно как оценить) постканонической литературы, которую вообще мало кто видел - лежит в монастырских библиотеках и мало кого интересует.

Раз мало кого интересует, значит практического интереса для буддизма тхеравады не представляет, в отличае от трудов Фомы Аквинского, Иоана Златуста итп, которые очень большой вес и авторитет имеют у христиан и на полках не залеживается.

Про деление Тибетского Канона на Ганджур и Данджур вы знаете?

Речь то изначально о наличии точных аутентичных переводов. Все о чем я говорил у христиан есть на русском. В прекрасных переводах. А что имеем с буддийской литературой? Вы сами это признали.

Знаю, но для меня каноническая буддиская литература это лишь то что стоит в пагодах Куто-до в Мандалае. А если уж вы говорите о Тибетском каноне, тогда для корректного сравнения с объемом христианской литературы к вышеуказанным Библии и Священному Преданию присовокупите Книгу пророка Мормона, сочинения Мартина Лютера, Кальвина, труды Свидетелей Иеговы, Адвентистов Седьмого Дня, Пятидесятьников итд итп.

А вы тогда добавьте всю буддийскую литературу Китая, Японии, Кореи, Тибета. Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51661

Ну так речь то изначально шла о наличии аутентичных переводов. Вся та христианская литература, которую я упомянул, есть на русском. В прекрасных переводах. А с буддийской литературой как дело обстоит? Вы сами это выше признали.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

КИ пишет:

Для многих шастр, причем наиболее важных, нет переводов не то что на русский, а вообще на европейские языки.

В РФ на данный момент, ученых-буддологов, способных делать качественные переводы, просто нет. Кто был - уже умерли, а новых не появилось. Имеет место только любительство и переводы с английского.

Вот вот. О чем и я уже столько долбил в соседней ветке. Теперь вы это озвучили сами.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51661

Ким Банг Кок пишет:

КИ пишет:

Для многих шастр, причем наиболее важных, нет переводов не то что на русский, а вообще на европейские языки.

В РФ на данный момент, ученых-буддологов, способных делать качественные переводы, просто нет. Кто был - уже умерли, а новых не появилось. Имеет место только любительство и переводы с английского.

Вот вот. О чем и я уже столько долбил в соседней ветке. Теперь вы это озвучили сами.

Думаю КИ преувеличивает. Не все русские учёные ещё вымерли. Тем более их ученики (т.е. новое поколение).

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Ну, в таком случае доведем ваше утвержение до логического конца - чтобы практиковать буддизм можно вообще не читать сутт, а просто практиковать панча силу, грубо говоря нравствееность в быту,

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Я констатирую факт - раз не появляется переводов, значит нет тех новых ученых, кто может их делать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51661

КИ пишет:

Я констатирую факт - раз не появляется переводов, значит нет тех новых ученых, кто может их делать.

Глупая логика. Раз не появляется, значит они ещё делаются. Тебе, что в день по научному переводу должно появляться.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

И о каком тогда "русском буддизме" может идти речь, если "русский буддист" не может быть даже уверен, практикует ли он то, что давал Будда или то что напридумывали переводчики!

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Слухи бы были, что что-то хорошее переводит кто-то из умных. Не может же возникнуть хороший перевод вообще неизвестно от кого просто так?

Ким Банг Кок

Ким Банг Кок пишет:

И о каком тогда "русском буддизме" может идти речь, если "русский буддист" не может быть даже уверен, практикует ли он то, что давал Будда или то что напридумывали переводчики!

Вы не уверены?