 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
№122232 Добавлено: Сб 11 Авг 12, 03:16 (13 лет тому назад) |
 |
|
|
У тебя реально прошлое (не испаряется), которого не было. Это гениально, а кто с этим спорит - тот дурак.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №122241Добавлено: Сб 11 Авг 12, 11:41 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: "Откатить и идентифицировать" - это фантазия.
Ну так, что такое разговор с дураком - объясни? Я ж по теме спрашиваю.
КИ пишет: У тебя реально прошлое (не испаряется), которого не было.
Зачем ты глупость пишешь? Не понимаю. Решил меня измором взять?
Ну попробую объяснить занимательным образом. Если на машине времени переместиться от момента убийства существа в прошлое и отговорить мясника его убивать, то в этот момент это существо перестанет существовать?
1. Любой мысленный эксперимент "это фантазия" и поэтому недостоин твоего благородного рассмотрения? Если достоин,
2. Допускаем, что существо реально убили, следовательно, прошлое у этого реального события было? Небыло? И вообще у реальных событий не бывает прошлого? И не будет? Так? Да? И это умно? О чём тут дальше говорить...
КИ пишет: Это гениально, а кто с этим спорит - тот дурак.
Если ты не способен понять мысленный эксперимент, то ты умный? Очевидно - гений. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №122245Добавлено: Сб 11 Авг 12, 12:57 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Ты доказываешь реальность предмета тем, что с ним можно провести мысленный эксперимент? То, что нечто можно мысленно допустить, для тебя доказывает реальность допущенного события?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: test |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №122246Добавлено: Сб 11 Авг 12, 13:29 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Ты доказываешь реальность предмета тем, что с ним можно провести мысленный эксперимент?
Ты подумав пришел к такому выводу?
То, что нечто можно мысленно допустить, для тебя доказывает реальность допущенного события?
Мы допускаем, что событие реально. Допускаем это. Это допущение. А потом, в этих рамках, смотрим его прошлое. Всё это мысленный эксперимент, т.е. специальная фантазия выполненная по правилам допущения (т.е. реальности).
Придумать, что допущением реальности доказывается реальность - этож надо до такого было додуматься. Такое просто так и не придумать даже. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №122247Добавлено: Сб 11 Авг 12, 13:32 (13 лет тому назад) |
|
|
|
И в пользу чего является аргумент, что предмет можно вообразить, если ты не доказываешь его реальность? В пользу того, что его можно вообразить?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: test |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №122248Добавлено: Сб 11 Авг 12, 14:01 (13 лет тому назад) |
|
|
|
И в пользу чего является аргумент, что предмет можно вообразить, если ты не доказываешь его реальность? В пользу того, что его можно вообразить?
Читаешь аргумент, думаешь, думаешь, думаешь, там всё написано. Он простой - для детей и школьников подойдёт. Но, видать, не для тебя, по каким-то причинам. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №122249Добавлено: Сб 11 Авг 12, 14:12 (13 лет тому назад) |
|
|
|
| Можно попробовать для интеллектуально продвинутых другой подход. Всеведующий может ли в понедельник предсказать, что существо будет убито во вторник? Наверное может. Всеведующий может ли во вторник идентифицировать существо в понедельник? Наверное может. Ну, а мы не можем, так как не обладаем всеведением. Сложная мысль? Сколько нужно классов кончить, чтоб её понять? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №122253Добавлено: Сб 11 Авг 12, 18:08 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Всеведующий знает что было, есть и будет, а не все возможные "что было бы, если бы".
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №122254Добавлено: Сб 11 Авг 12, 18:18 (13 лет тому назад) |
|
|
|
| То, что для него было, есть и будет для нас - "бы". |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №122262Добавлено: Сб 11 Авг 12, 21:36 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Для твоего всеведующего было то, чего не было? Я бы подобное знание не назвал бы знанием.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №122263Добавлено: Сб 11 Авг 12, 21:45 (13 лет тому назад) |
|
|
|
| Ну зачем ты переворачиваешь всё вверх ногами и пишешь глупость? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №122264Добавлено: Сб 11 Авг 12, 21:50 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Я не переворачивал, а лишь написал грамматически грамотно.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: test |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №122266Добавлено: Сб 11 Авг 12, 22:36 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Я не переворачивал, а лишь написал грамматически грамотно.
А ещё подумать?
"Всеведующий знает что было, есть и будет, а не все возможные "что было бы, если бы"."
"То, что для него было, есть и будет для нас - "бы"."
"Для твоего всеведующего было то, чего не было?"
То, что для него было, есть и будет, то для нас - "бы".
Думаешь интересно обсуждать в стиле урок политинформации в дурдоме?
Если ты, на вполне понятные, простые тезисы пишешь очевидный абсурд, но при этом, возможно, считаешь, это в глубине хорошими аргументами, то, наверное, надо объяснить почему это не то, что очевидно, а где там на самом деле скрыта "умность". Например:
Если я прямо говорю, что то, что для всеведующего было, есть и будет. То зачем тут же писать околесицу, что для него было то, что небыло? Что ты ждешь переворачивая мои слова с "было" на "не было"? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №122268Добавлено: Сб 11 Авг 12, 23:42 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Ты хоть понимаешь, что от запятых в твоей фразе смысл полностью меняется? Я понял ее так, как были расставлены запятые тобой.
Цитата: То, что для него было, есть и будет, то для нас - "бы".
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №122273Добавлено: Вс 12 Авг 12, 11:22 (13 лет тому назад) |
|
|
|
| Всеведующий может точно знать про конкретное существо, что если условие икс выполнится, то его убьют, а если не выполнится, то не убьют. Так? |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 След.
|
| Страница 19 из 20 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
