Природа ума, 2 версии

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4458

Первая версия сомнительна, там на лицо индуистское влияние. Это в индуизме атман наматывает на себя махакальпы загрязнений.

Won Soeng

Алекс, все оказалось очень просто.
Санскары, которые содержаться в каждой читте могут сознаваться или не сознаваться.
В первом случае мы имеем чистое видение, во втором - омраченное.
В первом случае ум видит устремления этого момента сознания и не захватывается ими. Во втором случае ум захвачен этими устремлениями и не может сохранять покой и безмятежность.

Но понять это - недостаточно. Необходимо реализовать чистое видение, ум татхагаты. Необходимо успокоить ум, прекратить захваченность ума, увидеть устремления момента сознания без следования этим устремлениям.

ЭНКИ

ЭНКИ пишет:

КИ пишет:

Версия номер три (правильная) - природа ума это способность знать.

Верно, только знает не ум, а человек.

Человек у вас нечто отдельное от ума? Или опять игры в грамматику?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49818

Для меня содержания ума отличны от самого ума, т.е. чистого сознания. Способность знать и некое конкретное знание - это разное.

Гьялпо · Гость

Языкознание же бывает иногда полезно. Например, комментируя недавно йога-сутры, Парибок привел санскритский лингвистический термин

ЭНКИ

Цитата:

Для меня содержания ума отличны от самого ума, т.е. чистого сознания. Способность знать и некое конкретное знание - это разное.

Разное как понятия или разное как нечто реальное?

Alex123

Для меня содержания ума отличны от самого ума, т.е. чистого сознания. Способность знать и некое конкретное знание - это разное.

ЭНКИ

Без содержания ума, как может быть ум?
Сознание чего то это и есть присутствие обьекта знания.
Сознание это всегда знание чего то.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49818

Ум без содержания есть абстракция. Движение это природа автомобиля, но считать его отдельной реальностью не логично.

ЭНКИ

Ум без содержания есть абстракция. Движение это природа автомобиля, но считать его отдельной реальностью не логично.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49818

Я предложил рассмотреть природу (движение) без феноменального - автомобиля. Кроме как об абстракции, о движении в таком случае нельзя говорить. Так же и с природой ума, ясностью - без конкретных актов мышления это чистая абстракция.

ЭНКИ

Я предложил рассмотреть природу (движение) без феноменального - автомобиля. Кроме как об абстракции, о движении в таком случае нельзя говорить. Так же и с природой ума, ясностью - без конкретных актов мышления это чистая абстракция.

Полосатик

Сказать, что природа ума это абстракция, есть тоже совершить акт мышления. Получается тогда, что природа ума это акт мышления, обуславливающий сам себя? Вне актов мышления и феноменального ничего нет?

ЭНКИ

ЭНКИ пишет:

Сказать, что природа ума это абстракция, есть тоже совершить акт мышления. Получается тогда, что природа ума это акт мышления, обуславливающий сам себя? Вне актов мышления и феноменального ничего нет?

Это, наверное, о феномене субъективности.

Полосатик

Наблюдатель чуть-чуть захватывает сам себя, иначе как бы о нём узнали?