Логика Нагарджуны (Buddhist Illogic, Avi Sion)

Candrakīrti (600–c. 650), (Devanagari: चन्द्रकीर्ति, ch: Yuèchēng 月称; Tib. ཟླ་བ་གྲགས་པ ) was an Indian scholar and a khenpo of Nālandā Mahāvihāra. He was a disciple of Nāgārjuna and a commentator on his works and those of his main disciple, Āryadeva.

Не обязательно же поминать Ишвару всуе.

Говорят, что есть гончар и он делает горшки.
Он делает уже существующие горшки или несуществующие?
Если они уже есть, то делать их незачем.
Если они не существуют, как масло из песка, то таковыми и останутся.
Может он делает несуществующие горшки существующими?
Но это невозможно, потому что существующее - это существующее, а несуществующее - это несуществующее.
Он лепит горшки возникнув сам или не возникнув?
Если не возникнув, то такое невозможно.
Если возникнув, то как?
Из самого себя - такого не бывает. Тогда бы и горшки возникали из самих себя.
Из другого - такое невозможно. Как может гончар появиться от дерева или от камня? Или от другого человека?
И т.д. и т.п.

Таким образом, нет ни гончара ни горшков.

Тут вопрос в том, что Нагарджуна хотел сказать. Навряд ли он не понимал, что это не совсем опровержение существования гончара ( и Ишвары). Хотя популярно это подавать именно как опровержение Ишвары.

Замечательно. Такого творца, который делает человека из глины, Вы с Нагаржуной не опровергаете логически?
Значит, должны признать его, поскольку его признают миряне.  

-Если вы считаете, что горшечник делает не существующий горшок - существующим, то он действительно стрижет шерсть черепахи, а потом делает из нее валенки.
-если вы считаете, что горшечник делает горшок  горшком, то же не верно.

Горшок возникает, если бы он не возникал, то и не существовал бы, (как цветы растущие на небе).

Возникновению горшка предшествует событие - изготовление его из глины. Все просто и понятно. Концепты творца такого сказать не могут.

Проблемы начинаются тогда, когда мы существование горшка выводим за пределы всех этих составляющих или сводим к какому-то одному фактору, содержащему все остальные. Чаще всего реифицируем (овеществляем) понятие. Здесь горшок - это абстракция, а его составляющие реальны. Но мы не рассматриваем его составляющие, а обсуждаем сам горшок, как будто он существует помимо всего этого. Как такой горшок возникнет? Он не может из себя, потому что это невозможно. Не может из глины, потому что глина без воды не примет нужную форму. И из воды не сможет. Не из песка и не из чего перечисленного в начале. Ни у чего качеств горшка не будет. В качестве некой апории можно добавить, что и из всего вместе такой горшок не возникнет, потому что по отдельности эти составляющие не горшок, как же в сумме они его дадут? Пришли в итоге к тому, что такое невозможно никак.

Возникновение людей из глины противоречит опыту.

Из глины, разве что  статуэтки можно сделать. Если такой творец подразумевается, то таково Нагарджуна не отвергал.

Проблемы начинаются тогда, когда мы существование горшка выводим за пределы всех этих составляющих или сводим к какому-то одному фактору, содержащему все остальные. Чаще всего реифицируем (овеществляем) понятие. Здесь горшок - это абстракция, а его составляющие реальны. Но мы не рассматриваем его составляющие, а обсуждаем сам горшок, как будто он существует помимо всего этого. Как такой горшок возникнет?