 |
Дхарма Буддийское сообщество
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
test 一心

Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709
|
№115209 Добавлено: Вс 15 Апр 12, 17:46 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Ишвара-творец есть и он творит мир и существ. Но только он не самосущий.
ps. Возможность этого, кстати, легко доказать.
Последний раз редактировалось: test (Вс 15 Апр 12, 18:20), всего редактировалось 1 раз
|
|
Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№115211 Добавлено: Вс 15 Апр 12, 17:58 (13 лет тому назад) |
|
|
|
1. Н. отрицается Ишвара, бог-творец. Который творит. Не сказано "самосущий".
2. Ишвара-пудгала, по-Вашему, признается? Последователями сказано, что самосущий. Не концептуально существующий же?)
2. ПРизнается Ишвара, ошибочно считающий себя творцом, такой не отрицается и Нагарджуной не обсуждается.
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
Наверх |
|
 |
Полосатик नक्तचारिन्

Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№115213 Добавлено: Вс 15 Апр 12, 18:37 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Последователями сказано, что самосущий. Не концептуально существующий же?) Н. не выстраивает никакой аргументации против самосуществования. Он исследует творца, который "творит" и "производит действие". С тем же успехом мог бы исследовать горшечника или художника.
2. ПРизнается Ишвара, ошибочно считающий себя творцом, такой не отрицается и Нагарджуной не обсуждается. Ошибочно, это как?
Некоторые считают, Махешвара творит яйцо Брахмы в начале мира. Вами признается, что он так делает?
Ответы на этот пост: Dron |
|
Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№115215 Добавлено: Вс 15 Апр 12, 18:54 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Последователями сказано, что самосущий. Не концептуально существующий же?) Н. не выстраивает никакой аргументации против самосуществования. Он исследует творца, который "творит" и "производит действие". С тем же успехом мог бы исследовать горшечника или художника. Зачем исследовать горшечника? Горшечник- относительная истина. Таковая не подлежит исследованию.
Цитата: 2. ПРизнается Ишвара, ошибочно считающий себя творцом, такой не отрицается и Нагарджуной не обсуждается. Ошибочно, это как?
Некоторые считают, Махешвара творит яйцо Брахмы в начале мира. Вами признается, что он так делает? Ошибочно это так- после его мысли о том, что хорошо бы, чтоб появились существа, те появляются. Но появляются в силу своей кармы. Ишвара этого не знает и ошибочно интерпретирует их появление как результат своего желания.
Ответы на этот пост: test, Полосатик |
|
Наверх |
|
 |
test 一心

Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709
|
№115217 Добавлено: Вс 15 Апр 12, 18:59 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Ошибочно это так- после его мысли о том, что хорошо бы, чтоб появились существа, те появляются. Но появляются в силу своей кармы. Ишвара этого не знает и ошибочно интерпретирует их появление как результат своего желания.
Люди занимаются сексом, а потом рождается новое существо. Но рождается в силу своей кармы. Родители этого не знают и ошибочно интерпретируют его появление как результат своего секса. |
|
Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№115219 Добавлено: Вс 15 Апр 12, 19:05 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Это результат вашего личного исследования деторождения, я же просто привел буддийское понимание Ишвары. |
|
Наверх |
|
 |
Полосатик नक्तचारिन्

Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№115220 Добавлено: Вс 15 Апр 12, 19:46 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем исследовать горшечника? Горшечник- относительная истина. Таковая не подлежит исследованию. А самосуществование бога Н. в своем трактатце не рассматривает. Выходит, впустую сочинял.
существа, те появляются. Но появляются в силу своей кармы. Ишвара этого не знает и ошибочно интерпретирует их появление как результат своего желания. Тогда не понятно, каким средством познания дан такой бесфункциональный Ишвара. Без него всё и так бы появлялось, рождалось и разворачивалось.
Или он всё-таки делает что-то полезное?
Ответы на этот пост: Dron |
|
Наверх |
|
 |
Вантус заблокирован

Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
|
№115222 Добавлено: Вс 15 Апр 12, 19:59 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Чаттопадхьяя считал, что там не все тезисы софистичны и даже находил примеры нормальных атеистических тезисов. Надо б найти его "Индийский атеизм" и перечитать. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
|
|
Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№115224 Добавлено: Вс 15 Апр 12, 20:03 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем исследовать горшечника? Горшечник- относительная истина. Таковая не подлежит исследованию. А самосуществование бога Н. в своем трактатце не рассматривает. Выходит, впустую сочинял. Не употребляйте уменьшительное в отношении трактатов Нагарджуны, если можно.
Он рассматривает самосущего Ишвару. Таковое можно делать и без рассматривания его самосущности.
Цитата: существа, те появляются. Но появляются в силу своей кармы. Ишвара этого не знает и ошибочно интерпретирует их появление как результат своего желания. Тогда не понятно, каким средством познания дан такой бесфункциональный Ишвара. Без него всё и так бы появлялось, рождалось и разворачивалось.
Или он всё-таки делает что-то полезное? Дан выводом с опорой на авторитетные источники в качестве обоснования. И не бесфункциональный, вполне себе функциональный. Существо самсары, достигшее данного уровня путем создания заслуг.
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
Наверх |
|
 |
Полосатик नक्तचारिन्

Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№115225 Добавлено: Вс 15 Апр 12, 20:10 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Не употребляйте уменьшительное в отношении трактатов Нагарджуны, если можно. Нельзя. Во-первых, он действительно маленький. Во-вторых, не достигает заявленной цели - корректно рассмотреть Ишвару.
Он рассматривает самосущего Ишвару. Таковое можно делать и без рассматривания его самосущности. Так можно про любое существо доказать, что оно ничего не создаёт? Горшечник - не создаёт горшка, и в том же духе.
Дан выводом с опорой на авторитетные источники в качестве обоснования. Всё-таки три праманы! Я знал, я подозревал
И не бесфункциональный, вполне себе функциональный. Существо самсары, достигшее данного уровня путем создания заслуг. Ну как же - совсем ничего не может создать. Просто носитель имени, которое упомянуто в небуддийских (!) авторитетных источниках.
Ответы на этот пост: Dron, Dron, КИ |
|
Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№115227 Добавлено: Вс 15 Апр 12, 20:18 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Он рассматривает самосущего Ишвару. Таковое можно делать и без рассматривания его самосущности. Так можно про любое существо доказать, что оно ничего не создаёт? Горшечник - не создаёт горшка, и в том же духе. Нельзя, если изначально известно, что обсуждаемое- просто концептуальное построение.
Дан выводом с опорой на авторитетные источники в качестве обоснования.
Всё-таки три праманы! Я знал, я подозревал
Вы верно подозревали то, что и так общепринято, поздравляю.
Цитата: И не бесфункциональный, вполне себе функциональный. Существо самсары, достигшее данного уровня путем создания заслуг. Ну как же - совсем ничего не может создать. Просто носитель имени, которое упомянуто в небуддийских (!) авторитетных источниках. Почему- совсем ничего? Живое существо- не может. Над элементами властен пропорционально силе ума, которая велика. |
|
Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№115228 Добавлено: Вс 15 Апр 12, 20:22 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Не употребляйте уменьшительное в отношении трактатов Нагарджуны, если можно. Нельзя. Во-первых, он действительно маленький. Во-вторых, не достигает заявленной цели - корректно рассмотреть Ишвару. Можно, что вы, развалитесь, что-ли?
Там нет цели корректно рассмотреть Ишвару, там есть цель корректно рассмотреть следствия концепции самосущего Ишвары. Ишвара как таковой корректно рассматривается в Абхидхармакоше, если не ошибаюсь. |
|
Наверх |
|
 |
КИ 3Д

Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819
|
|
Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№115232 Добавлено: Вс 15 Апр 12, 21:58 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Ну, что ж, понемногу начинает высвечиваться, кто у нас тут все время помнит, что он буддист
А также, кто активно путает праману с тремя критериями относительной истины. |
|
Наверх |
|
 |
КИ 3Д

Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819
|
№115233 Добавлено: Вс 15 Апр 12, 22:04 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Хорошо, что Дрон напомнил - у Чандракирти конечно не три праманы, а четыре, как у ньяиков.  _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
 |
|
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|