Анитьята

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

Так появляются логические противоречия в воззрении, на которые можно "закрыть глаза", заявляя, что они не являются "целью исследования", что это - "перелёт" или "недолёт" относительно цели исследования, что они не согласуются с феноменологическим подходом, что исследование, которое привело к этим логическим противоречиям, бессмысленно и т.д. (как это было с начинанием без начала). И после этого замечать спичку в глазу безупречной логики прасангики, не понимая, что это - лишь проекция бревна в собственных очах.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49805

"Форма характеризуется свойствами округлости, угловатости, вытянутости, сжатости... (и т.д.)"

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

КИ

Вопрос-то (№110747, №110839) уже не про это.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49805

Не про то, о чем я писал, то есть? Вне контекста и смысла?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

КИ

Разве обязательно задавать вопросы только о том, о чем вы пишете? Да, вопрос был не о том, о чем вы писали перед этим, но в контексте темы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49805

Я ведь давно сказал, что длинное является рупой (это написано в Абхидхарме). Но не является формой в русском смысле слова "форма". Что вы еще хотите от меня услышать?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

КИ

Правильно ли я понимаю, что вы согласны с тем, что длинное является обладателем собственного признака формы (в русском понимании), т.е. является "основой признака" (laksaya) формы, т.е. собственный признак формы включён в состав признаков длинного?

Упрощу предельно:

1. У формы есть соб. признак (форма является соб. признаком)? Очевидно, да.
2. Этот соб. признак формы входит в состав признаков "длинного" (наряду с соб. признаком длинного и с другими, общими, признаками - существующего, непостоянного и т.д.)?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49805

В каком значении вы используете слова "собственный признак"? Вы имеете в виду некую конкретную видимую форму, или понятие формы?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

КИ

А разве в данном случае это имеет значение? Если мы сейчас уйдем в сферу конкретного и понятийного, в которой наши воззрения расходятся, то, думаю, это будет длинный оффтоп. Тут всё просто: почему береза является деревом (существующим, непостоянным и т.д.)? Потому что в состав общих признаков березы входит собственный признак дерева (существующего, непостоянства и т.д.). И в данном случае не важно - конкретное это или понятийное.

Для удобства составил диспут:

Вы: длинное не является формой

Я: приходим к тому, что:
Длинное не является цветоформой, так как не является цветом и не является формой.

Если, по-вашему, аргумент не охватывается предикатом (нет второго и\или третьего свойств правильного аргумента), то приходим к тому, что:
Охватывание существует, так как если нечто не является цветом и не является формой, оно охватывается тем, что не является цветоформой.

Если, по-вашему, первый аргумент в вышестоящем силлогизме (длинное не является цветом) не обоснован (нет первого свойства правильного аргумента), то приходим к тому, что:

Длинное не является цветом, так как не является основным цветом и не является составным цветом. Оба аргумента легко понять.

Второй аргумент в вышестоящем силлогизме (длинное не является формой) должен вами приниматься (вы не можете сказать, что он не обоснован).

Вы: согласен в вышестоящем силлогизме (что длинное не является цветоформой).

Я: Длинное не является тем, что воспринимается сознанием глаза, так как не является цветоформой. Аргумент должен вами приниматься.

Если, по-вашему, аргумент не охватывается предикатом, то приходим к тому, что:
Охватывание существует, так как то, что воспринимается сознанием глаза, является признаком цветоформы.

Вы: согласен в вышестоящем силлогизме (что длинное не является тем, что воспринимается сознанием глаза).

Я: Длинное не является внешней рупой, так как не является цветоформой, не является также звуком, не является также запахом, не является также вкусом и не является также осязаемым. Первый аргумент должен вами приниматься. Второй и последующие аргументы легко понять.

Если, по-вашему, аргумент не охватывается предикатом, то приходим к тому, что:
Охватывание существует, так как если нечто не является цветоформой, не является также звуком, не является также запахом, не является также вкусом и не является также осязаемым, оно охватывается тем, что не является внешней рупой.

Вы: согласен в вышестоящем силлогизме (что длинное не является внешней рупой).

Я: Длинное не является рупой, так как не является внешней рупой и не является также внутренней рупой. Первый аргумент должен вами приниматься.

Если, по-вашему, второй аргумент (длинное не является внутренней рупой) не обоснован, то приходим к тому, что:
Длинное не является внутренней рупой, так как не является индрией глаза, не является также индрией уха, не является также индрией носа, не является также индрией языка и не является также индрией тела. Каждый аргумент легко понять.

Вы: согласен (что длинное не является рупой), но утверждаю (№111087), что длинное является рупой

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49805

Вы передергиваете на том, что рупу (материальное) переводят словом "форма".

Длинное является характеристикой формы. Как например скорость является характеристикой автомобиля. Говорить, что скорость это автомобиль, можно лишь в очень переносном смысле.

shukra1 · Гость Откуда: Nayman

Извеняйте господа что вмещиваюсь в ваш диспут. Ки, а разве чувстенное не лучший перевод рупы?Это вопрос, а не повод для дисскусии

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49805

Чувственным часто и ведану переводят. Может быть путаница. А так-то правильно.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Чувственным никогда ведану не переводят. А вот кама - может быть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49805

http://www.google.ru/search?um=1&hl=ru&newwindow=1&safe=off&q=%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B0&

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Рупа, иногда переводится как "видимое".
В этом и заключался спор между саутрантиками и вайбхашиками. Саутрантики считали, что видимое (Рупа) может существовать в аспекте цвета. В таком случае форма является продуктом понятийного ума (самврити) и не существует в действительности. У вайбхашиков же, видимое (Рупа) существует в двух аспектах как форма (Рупа) и цвет. Под Рупой у них обозначалось два понятия.