Сексуальные практики в тибетском буддизме - это извращение.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Вопрос был некорректно задан? Я не понял, правда.

Мне не кажется корректной сама система верного познания в тибетском буддизме. Речь об этом. Она работает только в своих собственных рамках. Поэтому я и не вижу смысла отвечать в этих рамках.

Топпер · бхиккху Зарегистрирован: 23.11.2010 Суждений: 343

Топпер пишет:

Dron пишет:

Вопрос был некорректно задан? Я не понял, правда.

Мне не кажется корректной сама система верного познания в тибетском буддизме. Речь об этом. Она работает только в своих собственных рамках. Поэтому я и не вижу смысла отвечать в этих рамках.

Система верного познания в тибетском буддизме не является так сказать самопальной. И построена на более ранних трактатах.

filoleg

я про спрос у тхеравадинских монахов. Про такой спрос, чтобы они не ушли политкорректно от вопроса.

filoleg

я в курсе. Система, по своему, хорошая. Но имеющая свои недостатки.

Топпер · бхиккху Зарегистрирован: 23.11.2010 Суждений: 343

ну я на ваш вопрос про Адама/Еву ответил... ну да ладно.
а есть другая система, корректная?

Топпер · бхиккху Зарегистрирован: 23.11.2010 Суждений: 343

Топпер пишет:

я в курсе. Система, по своему, хорошая. Но имеющая свои недостатки.

Утверждение без соответствующего обоснования - не утверждение.
Обосновывайте.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

filoleg пишет:

Топпер пишет:

Вы у них напрямую спросите: учил ли Будда тантрам, как они считают.

По крайней мере они относятся к тибетскому буддизму и Дзонгсар кхьенце Ринпоче достаточно хорошо, если не более.
И не пытаясь сказать, что есть искажение, а что нет.

И как вы говорите - будет нужно... спросим.

я про спрос у тхеравадинских монахов. Про такой спрос, чтобы они не ушли политкорректно от вопроса.

filoleg

я вообще говоря, не собирался здесь что-либо обосновывать. Я просто пояснил почему не хочу влезать в рамки тибеско-индийской теории познания.

Топпер · бхиккху Зарегистрирован: 23.11.2010 Суждений: 343

[вы лукавите, Топпер. В теории познания нет места политкорректности. Так же как и в Дхарме в целом.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

ну я на ваш вопрос про Адама/Еву ответил... ну да ладно.
а есть другая система, корректная?

Разных систем, логик и теорий познания много. У буддистов были свои, у европейцев - свои. Наверное в каждой есть недостатки.

Топпер · бхиккху Зарегистрирован: 23.11.2010 Суждений: 343

Извините Топпер но система либо работает либо не раобтает. Такой вещи как "кажется" там нет.

Топпер · бхиккху Зарегистрирован: 23.11.2010 Суждений: 343

Топпер, вы искренне считаете, что ответили на мой вопрос? Если нет, то прошу-таки ответить.

filoleg

filoleg пишет:

Извините Топпер но система либо работает либо не раобтает. Такой вещи как "кажется" там нет.

Скажем так: работает не всегда.
в теории познания достаточно слабый момент с логическим выводом. Нам приводится в качестве верного узмозаключения такой силлогизм: на горе есть дым, значит есть и огонь.
И на таких вот силлогизмах строится логика. В то же время забывают о том, что сам силлогизм может быть некорректным. Самый простой вариант: на горе был дым, но огня не было. Была дым-машина.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

filoleg пишет:

Извините Топпер но система либо работает либо не раобтает. Такой вещи как "кажется" там нет.

Скажем так: работает не всегда.
в теории познания достаточно слабый момент с логическим выводом. Нам приводится в качестве верного узмозаключения такой силлогизм: на горе есть дым, значит есть и огонь.
И на таких вот силлогизмах строится логика. В то же время забывают о том, что сам силлогизм может быть некорректным. Самый простой вариант: на горе был дым, но огня не было. Была дым-машина.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

1)а есть другая система, корректная?
2) ваше неприятие т. буддизма основано на неприятии закидонов отдельных причисляющих себя или на некорректности т. теории познания?