ДО-деструктивная секта, по мнению Лёни Саратовского.

Лучше от тех, где есть.

Про воззрения я тоже спрашиваю: на каком основании считается, что оно соответствует общемахаянскому?

Но вопрос про симолизм это не снимает.

Алкоголь - просто один из самых ярких примеров. Поэтому упираю.

Про ганапуджи: если не обязательно, убрали бы совсем. Проблем и непонимания с прочими буддистами было бы меньше

И вот эти то воззрения как раз и непонятно на чём базируются. Потому мне и не подходят. Фундамент сомнительный. Непонятно откуда произошёл.

Корневой вопрос то один (точнее два): на каком основании мы считаем тантры словом Будды. И на каком основании мы проводим параллели (о которых вы упоминали выше) в методах.

я пока вижу только одно основание: вера в то, что это так, которой придерживаются тибетцы.
Других оснований за все эти годы мне никто не смог продемонстрировать.

Чтобы изучать тантрические тексты всерьёз, мне нужно вначале доказать, что они действительно есть слово Будды. Без этого я не вижу смысла говорить по частностям, когда ещё фундамента для обсуждения нет.

Не во всём.
Но всё-равно гораздо ближе в методах и воззрениях к тхераваде.

Вопрос традиции. В традиции признаётся так и точка...

Другого нет.

лечим мозг:  он монах?

Wolfshadow №84225 Добавлено: Пт 26 Ноя 10, 17:18 (сегодня, 37м. назад)      

В полной мере Дхарме могут обучить Будда, бодхисаттва, бхикшу, но добрым другом, может быть и мирянин с соответствующими качествами, у которого можно научиться многим методам.

Тантры давали ещё и нечеловеческим существам, богам, нагам, духам и т.п. У этих товарищей и дискурс нечеловеческий, многие даже не понимают что такое смерть, например, боги. Поэтому многие тантры заточены на освоение 4-х БИ во время смерти, богам так понятнее. Или в мире этих существ нет письменности, приходилось давать им символы образы и звуки.

... для своих последователей... ясен пень.

И что?

Воззрения основываются на сутрах, я об этом и говорю, что воззрения не могут основываться на тантре В ваджраяне еще обеты бодхисаттвы имеют место, и буддийские имена и символика, а тож, иначе бы тантру не получилось бы прикрутить к буддизму, так и осталась бы only в индуистском варианте

"Точно определить время появления первых тантр трудно, по оценкам это было в IV—V веках. Местом зарождения тантр считают южную или восточную Индию. К VIII веку сформировались методы, описанные в тантрах первых трех классов, и уже начинают проповедоваться в Китае.
В литературе нередко термин «тантра» сужают до высших тантр, соответствующих ануттара-йоге. Эти тантры получили распространение во второй половине VIII века.
Самой древней тантрой является Гухьясамаджа, которую относят к VII веку. В отличие от индийских тантрических систем предварительным условием занятий тантрой считается принятие обетов бодхисаттвы.
Систему тантр упорядочил и привёл к современному виду Дромтонпа (992—1074), ученик Атиши уже в Тибете."

Вы будете оспаривать эти датировки?

Так и признание ПК словом Будды Шакьямуни точно такое же - просто так признается Традицией.

Есть кое-какие сведения о тантре в таиландской тхераваде. Погуглите.

Воззрение чань, насколько я помню, это - татхагатагарбха и йогачара. Интересно, Вольф, где об этом в ПК? И признет ли Топпер эти воззрения буддийскими? Думаю - вряд ли.