Сутра сердца праджня-парамиты на разных языках

Wig · Гость Откуда: Moscow

nevadapost пишет:

xormx

1) pāra переправляющий, противоположный берег, граница
mā мерить, доставать, дотягиваться. пассивное причастие прош. времени mita
буквально получается доставшее (достающее) другого берега; переправляюще-достающее или что-то в этом роде

2) pāram в этом случае, может быть употребление в род. падеже, в качестве объекта
i идти, отправляться, приходить, достигать. но у него нет формы mita.
Хотя смысл сохраняется.
то есть парамита - это то с помощью чего достигается другой берег или высшее.

"всего лишь название сборника практик?" Тоже склоняюсь к такому выводу.

еще раз все перепроверил.
этимология второго варианта такова:

2) pāram в этом случае, может быть употребление в род. падеже, в качестве объекта
i идти, отправляться, приходить, достигать. пассивное причастие прош. времени ita.
но в таком случае, если принимать эту версию, то в мантре тоже должно быть

гате гате парамгате, парамсамгате

поэтому я принимаю во внимание пока в качестве рабочей версии первый вариант.

В любом случае смысл сохраняется - движение к и достижение другого берега, высшего

Меня больше волнует корректность передачи названия пяти скандх.
Вот это хотелось бы обсудить.

Ёжик

Вы имеете в виду буддийские ошибки, или ошибки вообще?

Wig · Гость Откуда: Moscow

Вы имеете в виду буддийские ошибки, или ошибки вообще?

Ёжик

Разумеется понимаю. Но вы то можете.

Wig · Гость Откуда: Moscow

Разумеется понимаю. Но вы то можете.

Ёжик

Есть. Отвечайте.

Wig · Гость Откуда: Moscow

Есть. Отвечайте.

Ёжик

Есть - вопросы. Отвечайте на них.

Wig · Гость Откуда: Moscow

Есть - вопросы. Отвечайте на них.

nevadapost · Зарегистрирован: 13.01.2015 Суждений: 37

Конечно же речь идет о правильности перевода названий скандх на русский.
Причина в том, в разных изданиях у разных авторов и переводчиков они отличаются.

Лично я так и не пришел к окончательному мнению в их отношении. Достаточно проанализировать приведенные в этой теме варианты переводов.

Изложу вкратце ход мысли.

Итак, что мы имеем: пять скандх (агрегатов, схватывающих совокупностей и проч.). Но если это совокупности, то есть нечто, что их составляет. К примеру в смысле совокупности, скопления употребляется слово в пуньяскандха - скопление заслуг. Но нигде не встречал указание на то, что же их составляет. Поэтому в данном контексте понимаю как подразделение, ответвление.

rūpa vedanā saṃjñā saṃskāra vijñāna

1) рупа, форма, внешний вид, наружность (так же, материя, чувственно воспринимаемое, цвето-форма, плоть и др.)
Поскольку в смысле скандх речь идет о том, что участвует в образовании представления о личности, то, я думаю, это указание на тело как носитель, вместилище или проявление остальных четырех, в общем - сознания, разума или осознания, что делает тело живым и мыслящим, действующим и проживающим. Не совсем ясно, как проявляется ее схватывающее качество, помимо буквального - схватить рукой, например.
В смысле имеющего форму при перечислении объектов органов чувств - это все что имеет качества пространственно-временной ограниченности, что можно так или иначе воспринять, с чем можно прийти в соприкосновение тем или иным органом чувств.

2) ведана, чувство, ощущение.
С этим как-то более менее ясно и почти все варианты согласуются.
То есть это результат контакта, соприкосновения.

3) самджня, сознание, чувство, обозначение, понятие, преставление, восприятие и т.д.
В общем - кто как понимает и предпочитает.
Использование в виде саттвасамджня в Алмазной сутре подсказывает на чтото вроде понятие, восприятие, представление, но допустимо и сознание.
Не получается чтото одно подобрать именно в качестве скандхи.
Если смотреть на это как на то, что следует после чувства/ощущение, то мне кажется, что имеется в виду некоторое осознавание ощущения, факта соприкосновения, контакта. Иначе некому и нечему зафиксировать этот факт и это ощущение, что это такое и какое оно.
Поэтому пониманию как сознание в качестве скандхи.

4) самскара, импульс, формирующий фактор, побуждение, воление, даже какойто кармический фактор и проч.
Мне видится все же, что тут речь идет о составлении, образовывании, формировании образа, понятия, представления, идеи - в общем наделении признаками того, что возбудило сознание. Возможно даже некое запечатлевание...

5) виджняна, сознание, различение, различающее сознание и проч.
Корень джня говорить о некотором этимологическом родстве с самджней. Приставка ви- и суффикс -на говорить о процессе.
Мне видится здесь в качестве скандхи - различение, распознавание, отличение, проведение разницы между пережитыми, сформированными и запечатлевшимися результатами самскары.
в читтаматре, где рассматривается восемь виджнян, это понимается как сознание. Алая-виджняна - к примеру. Хотя не понятно, зачем всесохраняющему сознанию чтото различать, осмыслять или иначе как-то узнавать/осмысливать.

В общем не ясно до конца, о чем идет речь. Все, что прочитал и изучил на эту тему - только еще больше добавило мути. Есть некие традиции их понимания. Не более того.

Соответственно, без четкого понимания - что же такое эти скандхи - не вижу возможности научиться пребыванию в праджняпарамите, потому что не представляю пустоту чего именно нужно научиться увидеть. А рассматривать пустоту собственных измышлений и умозаключений в отношение этих вещей - считаю мягко говоря странным занятием...

В общем, как то так. [/i]

Wig · Гость Откуда: Moscow

Конечно же речь идет о правильности перевода названий скандх на русский.
Причина в том, в разных изданиях у разных авторов и переводчиков они отличаются.

Лично я так и не пришел к окончательному мнению в их отношении. Достаточно проанализировать приведенные в этой теме варианты переводов.

Изложу вкратце ход мысли.

Итак, что мы имеем: пять скандх (агрегатов, схватывающих совокупностей и проч.). Но если это совокупности, то есть нечто, что их составляет. К примеру в смысле совокупности, скопления употребляется слово в пуньяскандха - скопление заслуг. Но нигде не встречал указание на то, что же их составляет.

nevadapost · Зарегистрирован: 13.01.2015 Суждений: 37

nevadapost пишет:

Конечно же речь идет о правильности перевода названий скандх на русский.
Причина в том, в разных изданиях у разных авторов и переводчиков они отличаются.

Лично я так и не пришел к окончательному мнению в их отношении. Достаточно проанализировать приведенные в этой теме варианты переводов.

Изложу вкратце ход мысли.

Итак, что мы имеем: пять скандх (агрегатов, схватывающих совокупностей и проч.). Но если это совокупности, то есть нечто, что их составляет. К примеру в смысле совокупности, скопления употребляется слово в пуньяскандха - скопление заслуг. Но нигде не встречал указание на то, что же их составляет.

Вы везде встречали указание, просто не знали этого. Скандхи есть финальная редакция атмана, и, к сожалению или счастью, всех Вед.

Wig · Гость Откуда: Moscow

Wig пишет:

nevadapost пишет:

Конечно же речь идет о правильности перевода названий скандх на русский.
Причина в том, в разных изданиях у разных авторов и переводчиков они отличаются.

Лично я так и не пришел к окончательному мнению в их отношении. Достаточно проанализировать приведенные в этой теме варианты переводов.

Изложу вкратце ход мысли.

Итак, что мы имеем: пять скандх (агрегатов, схватывающих совокупностей и проч.). Но если это совокупности, то есть нечто, что их составляет. К примеру в смысле совокупности, скопления употребляется слово в пуньяскандха - скопление заслуг. Но нигде не встречал указание на то, что же их составляет.

Вы везде встречали указание, просто не знали этого. Скандхи есть финальная редакция атмана, и, к сожалению или счастью, всех Вед.

Не могли бы поподробнее? Не уловил о чем речь.

Wig · Гость Откуда: Moscow

В рамках которой есть и атман, и поиск истины.
На фоне распотрошенного атмана возникли скандхи- "кучи".
Привет псевдониму участника.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

Соответственно, без четкого понимания - что же такое эти скандхи - не вижу возможности научиться пребыванию в праджняпарамите, потому что не представляю пустоту чего именно нужно научиться увидеть. А рассматривать пустоту собственных измышлений и умозаключений в отношение этих вещей - считаю мягко говоря странным занятием...

В общем, как то так. [/i]