Интенциональность и ясность

Что же это за термин такой?

Способность выступать в роли внешних объектов.

Всякий психический феномен характеризуется тем, что схоласты средневековья называли интенциональным (а также пожалуй ментальным) внутренним существованием предмета, и что мы, хотя и в несколько двусмысленных выражениях, назвали бы отношением к содержанию, направленностью на объект (под которым здесь не следует понимать реальность), или имманентной предметностью. Каждый психический феномен содержит в себе нечто в качестве объекта, хотя и не одинаковым образом. В представлении нечто представляется, в суждении нечто признается или отвергается, в любви — любится, в ненависти — ненавидится, в желании — желается и т.д.

"Психические события, что составляют поток осознанности, имеют в качестве своих объектов или реальные, или придуманные сущности. "
Напиши это по русски! Убери это "что" и "имеют" и т.д.

This object-directedness character of mind has been called intentionality by some Western philosophers and has been proposed as a criterion for the mental.
Это свойство ума направляться на объект было названо интенциональностью некоторыми западными философами, и было предложено в качестве критерия для психического.
"Это свойство ума направляться на объект" - боже мой! Это русский язык? "было названо" - "было" то зачем?

"чего-либо на подобие" наверно забыл слово "этого".

"Этот контакт, скорее, потенциален, нежели действителен.Чтобы реализовать его полностью, мы должны освободить себя от преград." Нда... И.т.д. Ну вы и наворотили.

Говоришь: Ну начнём с того, что я не люблю составные слова вида object-directedness. и тут-же пишешь "Его толкователи-реалисты подразумевают".. Оба эти словосочетания можно развернуть по русски, а не так как ты. Например.
"Object-directedness" это направленность на объект или просто направленность. Куда делась, кстати, твоя обратная связь?
"His realist interpreters understand clarity as" не 'его толкователи-реалисты', , а можно просто "реалисты понимают ясность как". Или "понимают эту ясность". Или "реалисты интерпретируют".

Я всегда держу открытой "обратную связь" с оригиналом и не ломаю без необходимости построение оригинального текста при переводе. Если бы по-английски автор хотел сказать без "что", он бы так и сказал. Но он написал " that compose", а не ", composing".
Дословный перевод тобишь, ну он и получился. Хоть бы не отмазывался, а честно признал, что слажал.

Наполнять русскую речь английскими служебными словами, это не к автору, однозначно.

"His realist interpreters" у тебя можно подумать, что его реалисты-толкователи, акцент на его, акцент на его реалисты. Твоя ошибка в том что ты перенес "его" формально, а потом к нему попытался не стараясь прилепить все остальное. То, что получилось, это не русский язык, почему ты споришь?
На крайняк (по минимуму ломая твое отсутствие стиля) можно было сказать так: Интерпретаторы-реалисты понимают под этой ясностью способность умственных состояний и т.д.
Тут вместо "его" смысловая связь делается словом "этой".