Вопрос о чакрах. Или ?

Andrey123

Не, стадия «жара»/ушмагата - потому что из 4-х смритиумастхан правильные намерения в это время развиваются.

Andrey123

Почитал еще за ушмагату... Ну да... Очень сильно таки попахивает именно тем огнем, который сжигает Я..

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 15230

Почитал еще за ушмагату... Ну да... Очень сильно таки попахивает именно тем огнем, который сжигает Я..

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 15230

ТМ пишет:

Не, стадия «жара»/ушмагата - потому что из 4-х смритиумастхан правильные намерения в это время развиваются.

Огонек тот самый, о котором я писал... Ушмагата описывает саму область мыслей, которые идут в голову сами... Видимо это очень правильные мысли...
На пике этого, главное не попасть в "скачки коня ветра"... То есть, во внутреннее созерцание идешь со своим набором мыслей, а ушмагата как то сама вылазиет... И получается некая смесь, собственных мыслей и ушмагаты...

Andrey123

Andrey123 пишет:

ТМ пишет:

Не, стадия «жара»/ушмагата - потому что из 4-х смритиумастхан правильные намерения в это время развиваются.

Огонек тот самый, о котором я писал... Ушмагата описывает саму область мыслей, которые идут в голову сами... Видимо это очень правильные мысли...
На пике этого, главное не попасть в "скачки коня ветра"... То есть, во внутреннее созерцание идешь со своим набором мыслей, а ушмагата как то сама вылазиет... И получается некая смесь, собственных мыслей и ушмагаты...

Там (в Бхашье) метафора вообще то.

Цитата:

как то сама вылазиет

Да да а мысли извне залетают в голову если рот открыть.

Andrey123

Andrey123 пишет:

Почитал еще за ушмагату... Ну да... Очень сильно таки попахивает именно тем огнем, который сжигает Я..

«Я» невозможно сжечь. Это лишь убеждение такое в схемах мышления, местоимение с меняющимся референтом.

Krie

ТМ пишет:

Andrey123 пишет:

Почитал еще за ушмагату... Ну да... Очень сильно таки попахивает именно тем огнем, который сжигает Я..

«Я» невозможно сжечь. Это лишь убеждение такое в схемах мышления, местоимение с меняющимся референтом.

Вне завимости от сказанного, и философских рассуждений, субьективно это будет переживаться как : я умер, я сгорел... (В психиатрии это аналог синдрома Котара или нигилистического бреда).

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 15230

ТМ пишет:

Andrey123 пишет:

Почитал еще за ушмагату... Ну да... Очень сильно таки попахивает именно тем огнем, который сжигает Я..

«Я» невозможно сжечь. Это лишь убеждение такое в схемах мышления, местоимение с меняющимся референтом.

Вне завимости от сказанного, и философских рассуждений, субьективно это будет переживаться как : я умер, я сгорел... (В психиатрии это аналог синдрома Котара или нигилистического бреда).

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 15230

Это же ритуалы такие символические, не само философское положение. То есть можно в таком ключе воспринимать любой огонь или тепло, что оно «сжигает атму». Как дрова, например.

Но тут уже что-то из дхарма смрити начинается. Ваджраяна ведь это колесница примеров/упайи, привинченная к философским колесницам шравакаяны и махаяны. Т.е. она не буквальная, про образное субъективное восприятие.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 15230

Можно так же ведь ее переиначить на самкхью, что это прадхана сама с собой играет перед пурушей. И воспринимать происходящее уже в таком ключе. Соответственно, никакого толку нет от этого «огня» самого по себе. Вы через него не выйдете на учение.

Andrey123

Andrey123 пишет:

ТМ пишет:

Andrey123 пишет:

Почитал еще за ушмагату... Ну да... Очень сильно таки попахивает именно тем огнем, который сжигает Я..

«Я» невозможно сжечь. Это лишь убеждение такое в схемах мышления, местоимение с меняющимся референтом.

Вне завимости от сказанного, и философских рассуждений, субьективно это будет переживаться как : я умер, я сгорел... (В психиатрии это аналог синдрома Котара или нигилистического бреда).

Анатма - это понимание такое философское, а не переживание. Сильно сомневаюсь, что вас увезут в дурку за воззрение о лишь языковой природе субстанции, что наделена/владеет качествами.

Andrey123

Это же ритуалы такие символические, не само философское положение. То есть можно в таком ключе воспринимать любой огонь или тепло, что оно «сжигает атму». Как дрова, например.

Но тут уже что-то из дхарма смрити начинается. Ваджраяна ведь это колесница примеров/упайи, привинченная к философским колесницам шравакаяны и махаяны. Т.е. она не буквальная, про образное субъективное восприятие.

Andrey123

Andrey123 пишет:

ТМ пишет:

Andrey123 пишет:

Почитал еще за ушмагату... Ну да... Очень сильно таки попахивает именно тем огнем, который сжигает Я..

«Я» невозможно сжечь. Это лишь убеждение такое в схемах мышления, местоимение с меняющимся референтом.

Вне завимости от сказанного, и философских рассуждений, субьективно это будет переживаться как : я умер, я сгорел... (В психиатрии это аналог синдрома Котара или нигилистического бреда).

Дрова - следовательно дым, ископаемое отрицает туман всеобъемлющего "Я" в единичной сущности - имеем тезис "нет дыма без огня".

Andrey123 пишет:

Там где Кали несет страх, панику и ужас, то все это вы найдете в состоянии психозов.

Несет и привносит: а кто тварь дрожащая, натерпелся и право выстрадал выловить в борще, - полярнику субстрат кипячения свеклы за другое ценен.

Krie

Это же ритуалы такие символические, не само философское положение. То есть можно в таком ключе воспринимать любой огонь или тепло, что оно «сжигает атму». Как дрова, например.

Но тут уже что-то из дхарма смрити начинается. Ваджраяна ведь это колесница примеров/упайи, привинченная к философским колесницам шравакаяны и махаяны. Т.е. она не буквальная, про образное субъективное восприятие.

Andrey123

Можно так же ведь ее переиначить на самкхью, что это прадхана сама с собой играет перед пурушей. И воспринимать происходящее уже в таком ключе. Соответственно, никакого толку нет от этого «огня» самого по себе. Вы через него не выйдете на учение.