В джхане нет мыслей, из джханы нельзя выйти по желанию: уточнение по авторам

Это всё то же самое, как "поучения Ренаты", которые она почему-то связывает с Учением Будды.

Приведите же сравнительную статистику - докажите, что вы не врунья, не высасываете мнение из пальца, а сперва провели анализ.

А делать вбросы с потолка, и заставлять кого-то их опровергать - это и есть настоящая демагогия во всей красе.

Сутты ПК, в основном, очень просты. И с переводом кое-как, но справляются даже любители - что и наблюдается. Всё что тут надо - маломальское знание грамматики и свободное время. Сложные же тексты никто из таких не берется переводить, в том числе и из ПК. А если пытаются - получается нечитаемая непонятная муть. Потому что тут мало знать грамматику - надо быть специалистом по философии, истории философии, лингвистике.

The later Mahayana schools may have preserved ideas which were abandoned by the "orthodox" Theravada,[26] such as the Three Bodies doctrine, the idea of consciousness (vijñāna) as a continuum, and devotional elements such as the worship of saints.[11][17][note 5]
According to Schayer, contrary to popular opinion, the Theravada and Mahayana traditions may be "divergent, but equally reliable records of a pre-canonical Buddhism which is now lost forever."[90]
The Mahayana tradition may have preserved a very old, "pre-Canonical" tradition, which was largely, but not completely, left out of the Theravada-canon.[91]
Elements of this precanonical Buddhism may have survived the canonisation, and its subsequent filtering out of ideas, and re-appeared in Mahayana Buddhism.[11][88]

Ну вы же достигли джхан и вам, как говорится, сам Бог велел сиддхи проявлять

Чувствую разницу, что простые тексты переводит каждый выучивший грамматику, а за сложный текст, в лучшем случае, беретеся один профессионал и работа занимает годы. Махаянские тексты относятся к сложным.

А вот именно повторяющихся случаев чтения мыслей или передачи информации на расстоянии и т.п. я лично не встречал.
И думаю, что если бы эти феномены реально существовали, то уже давно были бы зафиксированы в рамках объективного контроля.  Этой темой я интересовался еще с последних курсов универа и аспирантуры и общался в те годы с теми учеными, кто также искренне пытался разобраться. Тогда всё это было очень популярно на волне интереса к кашпировскому, чумаку, джуне  и т.д. и т.п. Но, увы, оказалось, что чудес не бывает...

Сутты, как и все религиозные тексты, - это притчи, которые написаны в определенном культурном социальном контексте и должны работать как метафоры, воздействуя на ум слушателя напрямую. Именно поэтому они и должны быть не просто переведены на язык, но должны быть адаптированы к умам определенной культуры. А простой перевод порождает в итоге только домыслы и личную интерпретацию, что мы и видим на примере Ренаты.

Если я вру, пусть я попаду в ад.

Сутты ПК, в основном, очень просты. И с переводом кое-как, но справляются даже любители - что и наблюдается. Всё что тут надо - маломальское знание грамматики и свободное время. Сложные же тексты никто из таких не берется переводить, в том числе и из ПК. А если пытаются - получается нечитаемая непонятная муть. Потому что тут мало знать грамматику - надо быть специалистом по философии, истории философии, лингвистике.