Что есть реальность?

СлаваА

Это вопрос вопросов. Может захотелось острых ощущений? Получить опыт и найти выход. Понять для себя, что лучше. Но это уход за пределы вопроса начала Сансары.
Возможно такого понятия как бесконечного прошлого не существует в реальности, а только в Уме. Ведь время привязано к материи, а Ум нет.
Короче есть то, что не понять интеллектом, т.к. он продукт сансары. Нельзя чтобы программа, поняла то что вне программы.
Но интеллект это не ум, а инструмент познания мира Умом через призму сансарного существа. Т.е. данный нам сансарический инструмент.

Сеня

Сеня пишет:

Когда мы пробуждаемся от сна, нам же очевидно что то был сон, а это реальность.
Когда Ум пробуждается от сансарного сна, то нам становится очевидно, что то был сансарный сон, а это реальность.

В данном случае реальность это то, что воспринимается необусловленно (без опоры) на материальные носители (органы чувств).

Сами органы чувств, это часть кода кармической программы, где восприятие опирается на программу, по типу Матрицы из фильма.

Когда в жизни случаются ужасные события, мы говорим себе: Это сон, это сон, этого не может быть, я хочу проснуться. Мы как бы интуитивно чувствуем истину.
И эта интуиция заставляет на сосредоточиться и пробудиться. Это не у всех так, но такое есть. Нас подстегивают трудности. Это конечно жесть, но по другому видимо не доходит.

Вопрос реальности - вопрос ориентира, т.е. реальность как точка опоры, или условие самообнаружения. В минимальных случаях - если не звучать от себя лично, то хотя бы от какой инстанции (поп-культурной например) должен - "что есть реальность" (так продвигал себя кибернетически форматирующийся мир в конце 90-х). Реальность как главный мотиватор/демотиватор - сама возможность адекватирования (ровняния), запускающая действие, само вот это - "поступаю-в-соответствие" (- и дальше калибровка по эталону Реального, которое всегда ускользает через посредство идеалов (пусть самых бытовых и банальных), но - главное - оно есть, хотя бы в вопросе, в предчувствии, в том, что Я различаюсь как Я).

Экалавья

Экалавья, я правильно понимаю, что если нет различия между разными "я" в переживании, то реальности для этого я уже нет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

СлаваА пишет:

КИ пишет:

99% людей не различают понятия "реальность" и "данность", и запросто называют данность чего-либо в их опыте "реальностью". Это к теме бессмысленности обсуждения подобных тем с теми, кто даже не читал тематические словари.

КИ, я думаю, там как раз обратная пропорция, что только 1% людей не различают "реальность" и "данность". Их обычно считают или сумасшедшими или не от мира сего.

Думается мне все печальнее.
Попробую угадать.

Для Ки реальность это абстракция "атмана нет в дхармах". Т.е. он убежден, что Будда пребывает не в данности, а в абстракции. Т.е. как бы данность для будды переросла в абстракцию.
Поэтому все попытки описать реальность через дхармы и восприятие он считает ущербным.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

Сеня пишет:

часть кода кармической программы

Цитата:

https://www.youtube.com/watch?v=XybO7PAr4BA
21:10 - "Компьютерная метафора умерла 30 лет назад". Мозг и мышление

Посмотрите там общего характера видео по философии, биологии и пр. У вас представления как у крестьянина из Средних веков. У того были шестеренки между реальностью и душой, а у вас КОД между реальностью и умом Laughing

Сеня пишет:

воспринимается необусловленно (без опоры) на материальные носители (органы чувств)

Не может что либо восприниматься без способности.

Этот КОД есть карма. Кармическая программа. Все четко в рамках восточной философии.

Сеня

Сеня пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

99% людей не различают понятия "реальность" и "данность", и запросто называют данность чего-либо в их опыте "реальностью". Это к теме бессмысленности обсуждения подобных тем с теми, кто даже не читал тематические словари.

КИ, я думаю, там как раз обратная пропорция, что только 1% людей не различают "реальность" и "данность". Их обычно считают или сумасшедшими или не от мира сего.

Думается мне все печальнее.
Попробую угадать.

Для Ки реальность это абстракция "атмана нет в дхармах". Т.е. он убежден, что Будда пребывает не в данности, а в абстракции. Т.е. как бы данность для будды переросла в абстракцию.
Поэтому все попытки описать реальность через дхармы и восприятие он считает ущербным.

Дайте определение термину "реальность", как вы его тут используете. Или идите нафиг с вашим хамством.

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Реальность это объективно явленный мир.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Сеня пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

99% людей не различают понятия "реальность" и "данность", и запросто называют данность чего-либо в их опыте "реальностью". Это к теме бессмысленности обсуждения подобных тем с теми, кто даже не читал тематические словари.

КИ, я думаю, там как раз обратная пропорция, что только 1% людей не различают "реальность" и "данность". Их обычно считают или сумасшедшими или не от мира сего.

Думается мне все печальнее.
Попробую угадать.

Для Ки реальность это абстракция "атмана нет в дхармах". Т.е. он убежден, что Будда пребывает не в данности, а в абстракции. Т.е. как бы данность для будды переросла в абстракцию.
Поэтому все попытки описать реальность через дхармы и восприятие он считает ущербным.

Дайте определение термину "реальность", как вы его тут используете. Или идите нафиг с вашим хамством.

Ну согласен, про "печальнее" это близко к хамству. Извиняюсь.

Реальность это объективно явленный мир. Или когда субъективное(явленный в опыте) = объективному.
И дальше существуют уточнения: Относительная реальность(сансарное, обусловленная восприятие) и предельная(необусловленное восприятие). И то и другое не выходят за рамки правила.

А вот "устройство реальности" это уже различные гипотезы, в том числе и "в дхармах нет атмана" и прочие.

Сеня

Сеня пишет:

ТМ пишет:

Сеня пишет:

часть кода кармической программы

Цитата:

https://www.youtube.com/watch?v=XybO7PAr4BA
21:10 - "Компьютерная метафора умерла 30 лет назад". Мозг и мышление

Посмотрите там общего характера видео по философии, биологии и пр. У вас представления как у крестьянина из Средних веков. У того были шестеренки между реальностью и душой, а у вас КОД между реальностью и умом Laughing

Сеня пишет:

воспринимается необусловленно (без опоры) на материальные носители (органы чувств)

Не может что либо восприниматься без способности.

Этот КОД есть карма. Кармическая программа. Все четко в рамках восточной философии.

Все в рамках все той же шизы про механическую картину мира и ее соединение с духом. Теперь просто в электрическом формате. "Пограмисты - тупые" или как там этот психолог сказал? Laughing

Сеня пишет:

Я нигде не писал, что что-либо может восприниматься без способности. Вы спорите со своими фантазиями.

Сеня пишет:

воспринимается необусловленно (без опоры) на материальные носители (органы чувств)

Есть нематериальные носители?

Экалавья

Тот кто не пробудился...

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

СлаваА пишет:

Экалавья, я правильно понимаю, что если нет различия между разными "я" в переживании, то реальности для этого я уже нет?

Если у вас нет различия между "разными Я в переживании" (?), то ваше Я не есть "разные Я". Реальность же, или образ реальности - продолжает оставаться условием вашего неразличающегося (что - не шизотирующегося) чувства Я. Впрочем, как и чувство Я есть условие образа Реальности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Правильная дефиниция "реального", с учетом контекста индийской философии - то, что существует помимо знания полностью идентично, как в нем (знании) дано.

Сеня

Сеня пишет:

КИ пишет:

Сеня пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

99% людей не различают понятия "реальность" и "данность", и запросто называют данность чего-либо в их опыте "реальностью". Это к теме бессмысленности обсуждения подобных тем с теми, кто даже не читал тематические словари.

КИ, я думаю, там как раз обратная пропорция, что только 1% людей не различают "реальность" и "данность". Их обычно считают или сумасшедшими или не от мира сего.

Думается мне все печальнее.
Попробую угадать.

Для Ки реальность это абстракция "атмана нет в дхармах". Т.е. он убежден, что Будда пребывает не в данности, а в абстракции. Т.е. как бы данность для будды переросла в абстракцию.
Поэтому все попытки описать реальность через дхармы и восприятие он считает ущербным.

Дайте определение термину "реальность", как вы его тут используете. Или идите нафиг с вашим хамством.

Ну согласен, про "печальнее" это близко к хамству. Извиняюсь.

Реальность это объективно явленный мир. Или когда субъективное(явленный в опыте) = объективному.
И дальше существуют уточнения: Относительная реальность(сансарное, обусловленная восприятие) и предельная(необусловленное восприятие). И то и другое не выходят за рамки правила.

А вот "устройство реальности" это уже различные гипотезы, в том числе и "в дхармах нет атмана" и прочие.

Что такое у вас "объективное", через которое вы определяете "реальное"? Что означает "объективно явленное"? Это вообще какой-то выкрутас новояза.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Какой еще выкрутас. Зайдите на https://ru.wikipedia.org/wiki/Реальность

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Сеня в философии плавает как топор)