Что есть реальность?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Экалавья пишет:

Не помешало бы правильно прочитать написанное для начала.

Я понял,что вы считаете себя мечущим бисер в свинарнике. Это если нормальными, простыми словами писать. Но я могу и поупражняться в вашем стиле экстрадикции ментального экстракта гиперчувствительности к дикции. Это даже забавно Smile

Впрочем, кому-то нравится Догэн, а кому-то Дугин... Я во всех случаях prefer Watts to Lusthous and Brad Warner to Glen Wallis.

Да нет, всё банальнее, вы попросту не можете элементарно прочитать, что "гипнотическое журчание" - это я не себе приписывал. Но тут понятно - ядовитая спесь глаза застилает, это от невежества, некультурности, слабости, болезненности, бывает.

Горсть листьев

СлаваА пишет:

Экалавья пишет:

СлаваА пишет:

Это если Вашими словами. Но я об этом уже Вам писал. Не могу сказать, что всегда так или что это неисправимо. Я не знаю. В общем я ничего против не имею "красного словца" - так это по русски называлось раньше. Но при условии, что и смысл понятен, а не только красивая и загадочная для собеседников форма слога и используемых слов.

Да дело-то не в красном словце, а, как раз - в смыслах.

Смысл в неких тезисах. То есть если человек может изложить "красиво", то значит он может сформулировать и в виде тезиса. Нет? У Вас же в основном красивые слова и обиды почему-то, что Вас не понимают - необразованные.

Да причём здесь, речь-то не обо мне, я просто участник беседы, а не предмет её. Вы просто пошли на поводу гоп-стопа ГЛ, обратившего всё в мой адрес, в то время как речь шла о современной философии буддизма. У него такое не первый раз, раньше я просто делал скидку в виду уважения к знаниям в буддийской матчасти, но, в этот раз, уже, извините, не могу более скидывать, кредит закончился. Не обессудьте, но у вас есть такая особенность - врезаться по-ходу, вне контекста, по известному принципу - "главное ввязаться, а там посмотрим". Из-за этого приходится лишний раз поправлять.

Горсть листьев

СлаваА пишет:

Я реагировал только на тезис ГЛ и Ваши потом сложные и непонятные рассуждения без тезисов. Так современная буддийская философия есть или есть только традиции?

Ну я же говорил, что вам мои пояснения не нужны, поскольку мои рассуждения были не "потом", а "перед".

Есть современная философия - это некоторые школы на пересечении буддологии и буддософии (внешнего подхода при интимной вовлечённости) - как, к примеру ученики Гюнтера, - Дэвид Хиггинс, Адам Лобель, Дордже Ванчгук. последние ближе к тому направлению, которое я обозначил как ксенология буддизма, однако - недостаточно. Проблема такой философии в том, что она не получает необходимого для своей легализации резонанса, т.е., она недостаточна, чтобы этот резонанс произвести.

Экалавья

Прочёл как прочёл.

СлаваА

Не хотите ли тоже потрудиться и разложить предложенную вами тему - "почему традиции более привлекательны в своих идеях чем современные буддофилософы"? - но опять же - это уже совсем другая тема.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49823

Экалавья пишет:

Не хотите ли тоже потрудиться и разложить предложенную вами тему - "почему традиции более привлекательны в своих идеях чем современные буддофилософы"? - но опять же - это уже совсем другая тема.

Может потому, что там все по делу? Например, сутта о стреле которую надо вытащить? Смысл философствовать, когда тебя (всех) пронзила стрела дуккхи?

СлаваА

СлаваА пишет:

Экалавья пишет:

Не хотите ли тоже потрудиться и разложить предложенную вами тему - "почему традиции более привлекательны в своих идеях чем современные буддофилософы"? - но опять же - это уже совсем другая тема.

Может потому, что там все по делу? Например, сутта о стреле которую надо вытащить? Смысл философствовать, когда тебя (всех) пронзила стрела дуккхи?

Да уж. К какому разделу человеческого знания вы относите предмет сутты о стреле, если не к философии?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49823

Только философия не извлекает стрелу.

СлаваА

СлаваА пишет:

Только философия не извлекает стрелу.

Упомянутая сутра:

И что я объявил? «Это – страдания» – [об этом] я объявил. «Это – происхождение страдания»… «Это – прекращение страдания»… «Это – путь, ведущий к прекращению страдания» – [об этом] я объявил.

Какой это раздел человеческой деятельности?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49823

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Только философия не извлекает стрелу.

Упомянутая сутра:

И что я объявил? «Это – страдания» – [об этом] я объявил. «Это – происхождение страдания»… «Это – прекращение страдания»… «Это – путь, ведущий к прекращению страдания» – [об этом] я объявил.

Какой это раздел человеческой деятельности?

"Духовность" - духовное устремление или прозрение в истину. Философия даже когда со смыслом дает удовлетворение только интеллекту.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Только философия не извлекает стрелу.

Упомянутая сутра:

И что я объявил? «Это – страдания» – [об этом] я объявил. «Это – происхождение страдания»… «Это – прекращение страдания»… «Это – путь, ведущий к прекращению страдания» – [об этом] я объявил.

Какой это раздел человеческой деятельности?

"Духовность" - духовное устремление или прозрение в истину. Философия даже когда со смыслом дает удовлетворение только интеллекту.

Что за формулировки в женском стиле? "Духовность" - это не раздел человеческой деятельности. Вам, кроме софистов, известны иные направления философии? Вы не знакомы ни с какими, подобными тем, что в сутре о стреле, взглядами философов? Диоген, Витгенштейн, методологи - не? На крайний случай - Ленин, Маркс? И совсем мимо вас прошло, что существует деятельностная философия?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49823

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Только философия не извлекает стрелу.

Упомянутая сутра:

И что я объявил? «Это – страдания» – [об этом] я объявил. «Это – происхождение страдания»… «Это – прекращение страдания»… «Это – путь, ведущий к прекращению страдания» – [об этом] я объявил.

Какой это раздел человеческой деятельности?

"Духовность" - духовное устремление или прозрение в истину. Философия даже когда со смыслом дает удовлетворение только интеллекту.

Что за формулировки в женском стиле? "Духовность" - это не раздел человеческой деятельности. Вам, кроме софистов, известны иные направления философии? Вы не знакомы ни с какими, подобными тем, что в сутре о стреле, взглядами философов? Диоген, Витгенштейн, методологи - не? На крайний случай - Ленин, Маркс? И совсем мимо вас прошло, что существует деятельностная философия?

КИ, Вы правда искренне не понимаете разницу между философией про 4БИ и практикой 4БИ?

СлаваА

Вы явно считаете философией только софистику. Как я могу вам ответить на вопрос, в таком случае?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49823

КИ пишет:

Вы явно считаете философией только софистику. Как я могу вам ответить на вопрос, в таком случае?

Почему только софистику. Интеллект может построить миллион логичных систем философии, что и реализовывалось в ходе развития человечества. Только само по себе понимание даже самой правильной философии не приводило например к освобождению. Нужно что то еще, чисто интеллектуального понимания идей даже самой лучшей философии недостаточно. Мы когда-то давно уже обсуждали с Вами подобное и к общему знаменателю не пришли. Навряд ли и в этот раз что-то получится.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Прочёл как прочёл.

Ну так оно и видно, о чём и говорю, что и подтверждает дальнейшая регрессия. Полное падение, нет смысла продолжать.