Еще раз про последний момент

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В индийской традиции из таких достижений в самадхи сложно выйти, то есть как правило после их достижения такой человек умирает в нашем понимании.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

СлаваА
Я посмотрел - там везде говорится, что практикующий достигает этих сфер, там нет ничего про существа в этих мирах

"Бесформенные миры не находятся где-то в физическом пространстве, и существа их населяющие не имеют ни формы, ни какой-то дислокации в пространстве. В этих сферах рождаются те существа, которые достигли соответствующих медитативных достижений – джхан – в предыдущем своём рождении.
Согласно суттам, если ученик Благородных рождается в этих сферах, то после окончания срока жизни, он там же обретает полное освобождение от сансары."

"Переродиться в рупалоке" значит стать объектом обожания и восхищения последующих поколений, подобно Леонардо, Шекспиру или Виктору Цою.

На мой взгляд сомнительный тезис. Ведь может быть много никому неизвестных монахов, которые достигают джхан и не обязательно становятся объектом обожания/восхищения.

Значит, они не возникают спонтанно в мире чистых форм.

Я пока не понимаю хода Вашей мысли. Чтобы спонтанно возникнуть в мире без форм или мире чистых форм думаете обязательно нужно стать объектом обожания?

Тот, кто не стал таковым, не возник там. Так я думаю. Smile

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

Словарь дает значение составных слов:

Далеко не всех. Чаще приходится самому разбираться со словом, как с колбасой - по частям..

СлаваА

СлаваА пишет:

В индийской традиции из таких достижений в самадхи сложно выйти, то есть как правило после их достижения такой человек умирает в нашем понимании.

Ну если после серьезных медитативных достижений надо срочно на работу бежать, то это одно, а если практик ведет жизнь отшельническую, то с чего бы ему непременно умирать?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената, я могу Вам встречный вопрос задать, зачем надо умирать мирянину (после достижения определенных плодов практики), если он не стал монахом? Но это все казуистика. По сути же, думаю действительно очень тяжело выходить из медитативных состояний безграничного сознания и потом опять созерцать раздробленные восприятия. Должно быть какое-то связующее звено, чтобы это было возможно. Душа? )

СлаваА

СлаваА пишет:

Рената, я могу Вам встречный вопрос задать, зачем надо умирать мирянину (после достижения определенных плодов практики), если он не стал монахом? Но это все казуистика. По сути же, думаю действительно очень тяжело выходить из медитативных состояний безграничного сознания и потом опять созерцать раздробленные восприятия. Должно быть какое-то связующее звено, чтобы это было возможно. Душа? )

Души, как известно, нету. Но если вы ведете жизнь отшельническую, то ничего страшного (на мой взгляд) нет в том, чтобы видеть конструированное как конструированное при условии, что вы в любой момент можете, немного подкрепившись, войти в очередное медитативное состояние. А вот мирянину придется переключаться куда более кардинально, ведь просто посетить-посозерцать рабочее место вряд ли получится.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

А то, например, в английском вывести значение слова bluebottle из blue и bottle - очень проблематично.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

СлаваА
Я посмотрел - там везде говорится, что практикующий достигает этих сфер, там нет ничего про существа в этих мирах

"Бесформенные миры не находятся где-то в физическом пространстве, и существа их населяющие не имеют ни формы, ни какой-то дислокации в пространстве. В этих сферах рождаются те существа, которые достигли соответствующих медитативных достижений – джхан – в предыдущем своём рождении.
Согласно суттам, если ученик Благородных рождается в этих сферах, то после окончания срока жизни, он там же обретает полное освобождение от сансары."

"Переродиться в рупалоке" значит стать объектом обожания и восхищения последующих поколений, подобно Леонардо, Шекспиру или Виктору Цою.

На мой взгляд сомнительный тезис. Ведь может быть много никому неизвестных монахов, которые достигают джхан и не обязательно становятся объектом обожания/восхищения.

Значит, они не возникают спонтанно в мире чистых форм.

Я пока не понимаю хода Вашей мысли. Чтобы спонтанно возникнуть в мире без форм или мире чистых форм думаете обязательно нужно стать объектом обожания?

Тот, кто не стал таковым, не возник там. Так я думаю. Smile

Я понял, что Вы так думаете. Не понял - почему Вы так думаете?

Горсть листьев

pada "нога" + ṭhāna "стояние", "место" и т.д.

ṭhāna от древенеиндийского sthāna (от глагольного корня sthā "стоять и т.п") родственно русским словам "стан", "станица", "стоянка"

pada, кстати, тоже имеет родство с некоторым русскими словами, ср. "пядь", "под". (не прям "ноги", конечно, все-таки)

Так что, не так уж это выражение, на мой взгляд, и чуждо звучит.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

СлаваА
Я посмотрел - там везде говорится, что практикующий достигает этих сфер, там нет ничего про существа в этих мирах

"Бесформенные миры не находятся где-то в физическом пространстве, и существа их населяющие не имеют ни формы, ни какой-то дислокации в пространстве. В этих сферах рождаются те существа, которые достигли соответствующих медитативных достижений – джхан – в предыдущем своём рождении.
Согласно суттам, если ученик Благородных рождается в этих сферах, то после окончания срока жизни, он там же обретает полное освобождение от сансары."

"Переродиться в рупалоке" значит стать объектом обожания и восхищения последующих поколений, подобно Леонардо, Шекспиру или Виктору Цою.

На мой взгляд сомнительный тезис. Ведь может быть много никому неизвестных монахов, которые достигают джхан и не обязательно становятся объектом обожания/восхищения.

Значит, они не возникают спонтанно в мире чистых форм.

Я пока не понимаю хода Вашей мысли. Чтобы спонтанно возникнуть в мире без форм или мире чистых форм думаете обязательно нужно стать объектом обожания?

Тот, кто не стал таковым, не возник там. Так я думаю. Smile

Я понял, что Вы так думаете. Не понял - почему Вы так думаете?

Потому, что понимаю рупа- и арупа-локи не в неопределённо-метафизическом плане, а как вполне определённые понятия.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

СлаваА
Я посмотрел - там везде говорится, что практикующий достигает этих сфер, там нет ничего про существа в этих мирах

"Бесформенные миры не находятся где-то в физическом пространстве, и существа их населяющие не имеют ни формы, ни какой-то дислокации в пространстве. В этих сферах рождаются те существа, которые достигли соответствующих медитативных достижений – джхан – в предыдущем своём рождении.
Согласно суттам, если ученик Благородных рождается в этих сферах, то после окончания срока жизни, он там же обретает полное освобождение от сансары."

"Переродиться в рупалоке" значит стать объектом обожания и восхищения последующих поколений, подобно Леонардо, Шекспиру или Виктору Цою.

На мой взгляд сомнительный тезис. Ведь может быть много никому неизвестных монахов, которые достигают джхан и не обязательно становятся объектом обожания/восхищения.

Значит, они не возникают спонтанно в мире чистых форм.

Я пока не понимаю хода Вашей мысли. Чтобы спонтанно возникнуть в мире без форм или мире чистых форм думаете обязательно нужно стать объектом обожания?

Тот, кто не стал таковым, не возник там. Так я думаю. Smile

Я понял, что Вы так думаете. Не понял - почему Вы так думаете?

Потому, что понимаю рупа- и арупа-локи не в неопределённо-метафизическом плане, а как вполне определённые понятия.

Вы можете более развернуто ответить, чтобы я понял Вашу точку зрения? Извиняюсь, но я пока правда не понимаю. Я не с точки зрения метафизики ведь обсуждал арупа или рупа локи.

СлаваА

Рупа-лока - мир искусства; арупа-лока - мир чистых идей.
Вот Платон - он где, в каком из этих миров?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рупа-лока - мир искусства; арупа-лока - мир чистых идей.
Вот Платон - он где, в каком из этих миров?

А, спасибо, понял. Но в буддизме арупа это не мир чистых идей. В буддизме арупа это бесконечное пространство или сознание как объект или прекращение восприятия вообще.
Если с точки зрения Буддизма, то Платон в рупа локе, а может уже и среди нас в кама-локе.

Экалавья

Экалавья пишет:

(в конечном счёте - "такой разный буддизм" - это больше выбор языка, стиля, дизайна, а не доктрины, здесь я с мэтрами КИ, ТМ и Горсть листьев, наконец, согласен - различие однопроцентное).

Вот только процент этот состоит в том, что в одной доктрине окончательное освобождение возможно, а в другой доктрине - невозможно. По крайней мере до тех пор, пока не освободятся все-все жс (включая улиток и червячков) во всех-всех мирах (иными словами - никогда).

СлаваА

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

(в конечном счёте - "такой разный буддизм" - это больше выбор языка, стиля, дизайна, а не доктрины, здесь я с мэтрами КИ, ТМ и Горсть листьев, наконец, согласен - различие однопроцентное).

Вот только процент этот состоит в том, что в одной доктрине окончательное освобождение возможно, а в другой доктрине - невозможно. По крайней мере до тех пор, пока не освободятся все-все жс (включая улиток и червячков) во всех-всех мирах (иными словами - никогда).

м

Иными словами - части существ отказываете в освобождении?