Фантазии метафизика о читтаматре

LS_rus78

Не могли бы вы сказать, в чём причина того, что возникла боль в руке, которую я сам же порезал?

Горсть листьев

Цитата:

Не могли бы вы сказать, в чём причина того, что возникла боль в руке, которую я сам же порезал?

Причина боли в том, что в потоке сознания, бхаванге, которая прерывается из за пореза, причинно возникает бескоренная читта сознания тела: неблаготворное результирующее сознание, сопровождающееся болью, одна из 89ти или 121й читт абхидхаммы

LS_rus78

Значит, у нас разные нарративы. А поскольку наш мир - это наш нарратив, то у вас свой мир, а у меня свой, не так ли?

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Цитата:

Не могли бы вы сказать, в чём причина того, что возникла боль в руке, которую я сам же порезал?

Причина боли в том, что в потоке сознания, бхаванге, которая прерывается из за пореза, причинно возникает бескоренная читта сознания тела: неблаготворное результирующее сознание, сопровождающееся болью, одна из 89ти или 121й читт абхидхаммы

Я просил вас не предложить абхидхармическую раскладку чувства боли, а назвать причину того, что на руке появился порез, сделанный мной самим же. Понимаете, про что вопрос?

Горсть листьев

Цитата:

Значит, у нас разные нарративы. А поскольку наш мир - это наш нарратив, то у вас свой мир, а у меня свой, не так ли?

Разные, да. Но внешний источник наших миров (информационно-материальный) один и тот же, а следовательно, наши миры коррелируют через эту общую причину, а значит и нельзя сказать, что совсем разные, то есть полностью независимые

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

Цитата:

Не могли бы вы сказать, в чём причина того, что возникла боль в руке, которую я сам же порезал?

Причина боли в том, что в потоке сознания, бхаванге, которая прерывается из за пореза, причинно возникает бескоренная читта сознания тела: неблаготворное результирующее сознание, сопровождающееся болью, одна из 89ти или 121й читт абхидхаммы

Я просил вас не предложить абхидхармическую раскладку чувства боли, а назвать причину того, что на руке появился порез, сделанный мной самим же. Понимаете, про что вопрос?

Причина пореза может быть разной: я порезал случайно, у меня поехала крыша, я ставлю эксперименты над своим телом-сознанием итд

LS_rus78

Порезал случайно, бес попутал

Горсть листьев

Порезал случайно, бес попутал

LS_rus78

что такое Реальность. Это понимаемо, но не поддаётся прямому выражению, только в виде какого-то образа, "указателя на луну".

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Порезал случайно, бес попутал

Прекрасно.
Случайно порезал - это неумелое действие: был недостаточно внимателен, поэтому допустил оплошность. То есть причиной боли явилось неумелое действие, которое произошло по причине неумелого состояния ума. Таким образом, ум произвёл боль , от которой сам же и страдает, не так ли?

Горсть листьев

Цитата:

что такое Реальность. Это понимаемо, но не поддаётся прямому выражению, только в виде какого-то образа, "указателя на луну".

Для того, чтобы объект был для нас общий, нет никакой необходимости в реальном представлении объекта, пусть он будет черным ящиком - нам достаточно общих указателей на один и тот же ящик: ваш указатель = моему, что в ящике - по барабану

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

Порезал случайно, бес попутал

Прекрасно.
Случайно порезал - это неумелое действие: был недостаточно внимателен, поэтому допустил оплошность. То есть причиной боли явилось неумелое действие, которое произошло по причине неумелого состояния ума. Таким образом, ум произвёл боль, от которой сам же и страдает, не так ли?
Выражение "без попутал" рассматривать не будем, так как это просто отговорка, невротическая попытка спихнуть ответственность на какую-то непонятную внешнюю силу, ведь так?

Не не не. Любое субъективное действие так же поддается причинному анализу - мотивация итп

Горсть листьев

Субъективное действие - немного странное выражение. Я интерпретирую его так: это действие умом. Действие речью и телом - это уже объективное действие.

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Цитата:

что такое Реальность. Это понимаемо, но не поддаётся прямому выражению, только в виде какого-то образа, "указателя на луну".

Для того, чтобы объект был для нас общий, нет никакой необходимости в реальном представлении объекта, пусть он будет черным ящиком - нам достаточно общих указателей на один и тот же ящик: ваш указатель = моему, что в ящике - по барабану

Да, мы с вами можем видеть один и тот же объект, который вы называете "чёрный ящик", но это вовсе не значит, что я называю его так же. И даже если я тоже скажу "это чёрный ящик", то это вовсе не значит, что я под "чёрным ящиком" понимаю то же самое, что и вы. Для меня это может быть фигуральное выражение, в то время как для вас что-то конкретное, или наоборот.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

Цитата:

что такое Реальность. Это понимаемо, но не поддаётся прямому выражению, только в виде какого-то образа, "указателя на луну".

Для того, чтобы объект был для нас общий, нет никакой необходимости в реальном представлении объекта, пусть он будет черным ящиком - нам достаточно общих указателей на один и тот же ящик: ваш указатель = моему, что в ящике - по барабану

Да, мы с вами можем видеть один и тот же объект, который вы называете "чёрный ящик", но это вовсе не значит, что я называю его так же. И даже если я тоже скажу "это чёрный ящик", то это вовсе не значит, что я под "чёрным ящиком" понимаю то же самое, что и вы. Для меня это может быть фигуральное выражение, в то время как для вас что-то конкретное, или наоборот.

Ну и что? Одно и то же яблоко для слепого и зрячего остается тем же одним яблоком