Фантазии метафизика о читтаматре

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49679

Ща Гёдель придёт и всех рассудит

Сеня

Горсть листьев пишет:

BonZa пишет:

Горсть листьев пишет:

Каждый живёт в своей интерпретации мира. Вы не сможете жить в моей интерпретации вашего мира.

Конечно, поскольку один и тот же мир, события мы по разному интерпретируем. Но моя или ваша интерпретации не изменяет мир и его материю.

Мы не можем этого знать. Материя - это метафизическое понятие.

Вы не можете этого знать. Я знаю.

Android

BonZa пишет:

Горсть листьев пишет:

В противном случае вы должны признать, что Великий Будда испытывал страдание, то не освободился от дуккхи, на протяжении всей своей жизни до последнего ей дня.

И почему я не могу этого признать? На слово я ни кому не верю и тем более Будда лично мне ничего не говорил. А написать можно, что угодно - бумага всё стерпит.

В таком случае вы должны признать, что Будда лжец.

BonZa

Напомнило христианский ход мысли: Бог не может лгать по умолчанию, поэтому, если грешник не пойдет в ад, бог будет лжецом, так как он обещал наказание.

Если вернуться к буддизму, то здесь могут быть вопросы к тем, кто слышал однажды. Необязательно к самому Будде. Слышал, да не расслышал, не понял... Вариант?

aurum

Есть боль, нет страдания.

BonZa

Вселенная не общая, а Единая. Т.е. как-бы раздроблена на бесконечно параллельные измерения, а точнее находится в суперпозиции.
Мы наблюдаем за одним и тем же объектом с разных измерений. Но мы можем влиять на объект так, что другой наблюдатель это заметит.

Самое грубое представление это сетевая комп. игра. У каждого свой компьютер и своя лицензионная программа. Но остальные видят у себя действия других.
И самое крутое, что Вся Вселенная в плане одного измерения целиком только лично ваша, т.е. находится внутри Ума.
Но понять это будет возможно только когда Ум пробудится, а покуда он спит, то мы человеческое тело рассматриваем как источник ума, и что Вселенная снаружи и она как бы общая без всяких там суперпозиций. На то она и Великая Иллюзия, чтобы абсолютно убеждать сансарных существ в этой точке зрения.

Сеня

И, что когда вы сойдете с ума и картина вашего мира резко изменится, тогда перестанет ходить 24-й автобус по своему маршруту, а вместо него будет ездить зеленый заяц на самокате? И если этот мир только ваш тогда почему все окружающие люди видят ваши иллюзии?

Горсть листьев

Горсть листьев пытается подвести под то, что собеседник обвиняет Будду во лжи и использовать этот психологический приём для давления и манипуляции.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Есть боль, нет страдания.

«Только страдания существуют, но не найти страдающего».
Будда — лжец, по-вашему? Laughing

aurum

aurum пишет:

Горсть листьев пишет:

Есть боль, нет страдания.

«Только страдания существуют, но не найти страдающего».
Будда — лжец, по-вашему? Laughing

Будда - это пробуждённый ум. От чего он пробуждён. От иллюзии. От какой иллюзии? От иллюзии, что есть страдающий. Так, я полагаю, можно раскрыть смысл вашего вопроса.
К тому же, когда мы переводим слово "дуккха" как "страдание", мы сильно сужаем смысл оригинального понятия.
Выражение "есть страдания, не найти страдающего" в полной мере соответствует фразе "есть боль, нет страдания", если прочитать то, чтобы было выше написано о физической боли и психическом страдании.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

aurum пишет:

Горсть листьев пишет:

Есть боль, нет страдания.

«Только страдания существуют, но не найти страдающего».
Будда — лжец, по-вашему? Laughing

Будда - это пробуждённый ум. От чего он пробуждён. От иллюзии. От какой иллюзии? От иллюзии, что есть страдающий. Так, я полагаю, можно раскрыть смысл вашего вопроса.
К тому же, когда мы переводим слово "дуккха" как "страдание", мы сильно сужаем смысл оригинального понятия.
Выражение "есть страдания, не найти страдающего" в полной мере соответствует фразе "есть боль, нет страдания", если прочитать то, чтобы было выше написано о физической боли и психическом страдании.

Софист из вас хороший.
Удобно вам! Когда надо — нет страдания, когда надо — важно повторять, что только страдания есть.

aurum

aurum пишет:

Горсть листьев пишет:

aurum пишет:

Горсть листьев пишет:

Есть боль, нет страдания.

«Только страдания существуют, но не найти страдающего».
Будда — лжец, по-вашему? Laughing

Будда - это пробуждённый ум. От чего он пробуждён. От иллюзии. От какой иллюзии? От иллюзии, что есть страдающий. Так, я полагаю, можно раскрыть смысл вашего вопроса.
К тому же, когда мы переводим слово "дуккха" как "страдание", мы сильно сужаем смысл оригинального понятия.
Выражение "есть страдания, не найти страдающего" в полной мере соответствует фразе "есть боль, нет страдания", если прочитать то, чтобы было выше написано о физической боли и психическом страдании.

Софист из вас хороший.
Удобно вам! Когда надо — нет страдания, когда надо — важно повторять, что только страдания есть.

Я постарался кратко, но максимально ясно выразить свою мысль. Повторю: между фразами "есть боль, нет страдания" и "есть дукха, не найти того, кто её испытывает" нет существенной разницы.

Android

Горсть листьев пишет:

Есть боль, нет страдания.

«Только страдания существуют, но не найти страдающего».
Будда — лжец, по-вашему? Laughing

aurum

Я не категоричен что б вешать ярлыки, но фраза так себе. Явный перебор.

aurum

Нельзя не заметить, что буддизм непальца Готамы отличается от буддизма, скажем, бенгальца Сарахи или пакистанца Падмасамбхавы, хотя слэнг иногда схож. Аутогенная тренировка Готамы в ПК очень энергозатратная, так как в категорию страдания внесено все, поэтому вся энергия тратится на то,что бы это все оттолкнуть, отбросить, отречься -- остюда и термины -- отсечь, отрубить, подавить, выжечь -- какая-то борьба с собой ради того, что б не быть.

У двух других есть метод не-притягивания и не-отталкивания, который более гармоничен и энергоэффективен.

Быть или не быть -- какая разница, если перефразировать Падмасамбхаву. У Готамы же быть - не, не быть - да.