Кого хочет спасти буддист?

Дмитрий С

КИ, предупреждение о том, что рукописи не горят (от М.А. Булгакова), тоже остаётся в силе! )

Android

Предупреждение о бане за политику в силе. Намеки считаются обсуждением.

Вантус

Рената Скот пишет:

Вантус пишет:

Рената контекста не понимает (хотя, о чем это я, она ничего не понимает)? Если речь идет о Бхайраве, то причем здесь тхеравада? Речь идет о том, что ламаиты из надменности полагают себя выше Шакры.

Я и вправду тему не читала, мне она не показалась интересной. Если вы пишете о "руссо-буддистах", то уточняйте, о каких именно.

Вантус просто неадекватно обобщает. Если один ламаит неверно интерпретировал некое изображение с божеством, Вантус тут же кидается обличать всех ламаитов в гордыне и тупости, не понимая, что этим он сам проявляет тупость Rolling Eyes

Вантус

КИ пишет:

Предупреждение о бане за политику в силе. Намеки считаются обсуждением.

тогда и вантусовские намеки убирайте. или он у вас "блатной"? Very Happy

Вантус

...

читаю комментарии на Vijñāna Bhairava Tantra одного свами, который уже не с нами. он пишет примерно следующее "смотрим на пустоту, промежуток между мыслями - и это есть бхайрава". вы про того бхайраву говорите?

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

Рената Скот пишет:

Вантус пишет:

Рената контекста не понимает (хотя, о чем это я, она ничего не понимает)? Если речь идет о Бхайраве, то причем здесь тхеравада? Речь идет о том, что ламаиты из надменности полагают себя выше Шакры.

Я и вправду тему не читала, мне она не показалась интересной. Если вы пишете о "руссо-буддистах", то уточняйте, о каких именно.

Вантус просто неадекватно обобщает. Если один ламаит неверно интерпретировал некое изображение с божеством, Вантус тут же кидается обличать всех ламаитов в гордыне и тупости, не понимая, что этим он сам проявляет тупость Rolling Eyes

Я довольно видел ламаитской тупости (Вашей, например), чтоб обобщать. У одних эта тупость жидкая, у других - газообразная, у третьих - типичный твердый стул. Хотя, в принципе, чего ожидать от людей, верящих на полном серьезе, что упитанный тибетский пройдоха в парче - какой-нибудь бог или хотя бы божич? Такие и в любую другую чушь поверят, какой бы странной она не была.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Вантус пишет:

Йцу пишет:

Рената Скот пишет:

Вантус пишет:

Рената контекста не понимает (хотя, о чем это я, она ничего не понимает)? Если речь идет о Бхайраве, то причем здесь тхеравада? Речь идет о том, что ламаиты из надменности полагают себя выше Шакры.

Я и вправду тему не читала, мне она не показалась интересной. Если вы пишете о "руссо-буддистах", то уточняйте, о каких именно.

Вантус просто неадекватно обобщает. Если один ламаит неверно интерпретировал некое изображение с божеством, Вантус тут же кидается обличать всех ламаитов в гордыне и тупости, не понимая, что этим он сам проявляет тупость Rolling Eyes

Я довольно видел ламаитской тупости (Вашей, например), чтоб обобщать. У одних эта тупость жидкая, у других - газообразная, у третьих - типичный твердый стул. Хотя, в принципе, чего ожидать от людей, верящих на полном серьезе, что упитанный тибетский пройдоха в парче - какой-нибудь бог или хотя бы божич? Такие и в любую другую чушь поверят, какой бы странной она не была.

Это говорит человек, восхвалявший основателя секты кришнаитов Rolling Eyes

Android

Android пишет:

...

читаю комментарии на Vijñāna Bhairava Tantra одного свами, который уже не с нами. он пишет примерно следующее "смотрим на пустоту, промежуток между мыслями - и это есть бхайрава". вы про того бхайраву говорите?

В том числе и про этого. Бхайрава у шайвов и ваджраянцев - обычный образ дхарматы и подобного. Внешне, для удобства почитания, он выглядит как разгневанный Рудра, внутренне - то, что Вы сказали.

Android

Йцу пишет:

Рената Скот пишет:

Вантус пишет:

Рената контекста не понимает (хотя, о чем это я, она ничего не понимает)? Если речь идет о Бхайраве, то причем здесь тхеравада? Речь идет о том, что ламаиты из надменности полагают себя выше Шакры.

Я и вправду тему не читала, мне она не показалась интересной. Если вы пишете о "руссо-буддистах", то уточняйте, о каких именно.

Вантус просто неадекватно обобщает. Если один ламаит неверно интерпретировал некое изображение с божеством, Вантус тут же кидается обличать всех ламаитов в гордыне и тупости, не понимая, что этим он сам проявляет тупость Rolling Eyes

Я довольно видел ламаитской тупости (Вашей, например), чтоб обобщать. У одних эта тупость жидкая, у других - газообразная, у третьих - типичный твердый стул. Хотя, в принципе, чего ожидать от людей, верящих на полном серьезе, что упитанный тибетский пройдоха в парче - какой-нибудь бог или хотя бы божич? Такие и в любую другую чушь поверят, какой бы странной она не была.

Экалавья

массу фричества.... как и в любой религии, которая основана на преданиях, свящ.писах и откровениях.

BonZa

Я довольно видел ламаитской тупости (Вашей, например), чтоб обобщать. У одних эта тупость жидкая, у других - газообразная, у третьих - типичный твердый стул. Хотя, в принципе, чего ожидать от людей, верящих на полном серьезе, что упитанный тибетский пройдоха в парче - какой-нибудь бог или хотя бы божич? Такие и в любую другую чушь поверят, какой бы странной она не была.

BonZa

Истину глаголишь бояринЪ.А атман это на самом деле Стенька РазинЪ и его перевоплощение Емелька ПугачевЪ!Истинно говорю в 1780 году произошла первая ядерная война, уничтожившая Великую Тартарию!

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Истину глаголишь бояринЪ.А атман это на самом деле Стенька РазинЪ и его перевоплощение Емелька ПугачевЪ!Истинно говорю в 1780 году произошла первая ядерная война, уничтожившая Великую Тартарию!

Что было в далёком 1780 году мы не знаем и никогда уже не узнаем. Не знаем же мы вот до сих пор: царь Борис убил царевича Димитрия или наоборот?

Вантус

Вантус пишет:

Android пишет:

...

читаю комментарии на Vijñāna Bhairava Tantra одного свами, который уже не с нами. он пишет примерно следующее "смотрим на пустоту, промежуток между мыслями - и это есть бхайрава". вы про того бхайраву говорите?

В том числе и про этого. Бхайрава у шайвов и ваджраянцев - обычный образ дхарматы и подобного. Внешне, для удобства почитания, он выглядит как разгневанный Рудра, внутренне - то, что Вы сказали.

а можно остановится на шайве - образе дхарматы без внешнего удобства почитания? я не представляю, человека не-индийского происхождения, (кроме городских энтузиастов типа вас, или любителей раджа капура, митхуна чакраборти) кому удобно почитать вот эти образа индийской культуры. на территории пос ссср вместо шива-шакти удобнее использовать ленин-крупская, раз это все условности, не?

aurum

Android пишет:

Вантус пишет:

Android пишет:

...

читаю комментарии на Vijñāna Bhairava Tantra одного свами, который уже не с нами. он пишет примерно следующее "смотрим на пустоту, промежуток между мыслями - и это есть бхайрава". вы про того бхайраву говорите?

В том числе и про этого. Бхайрава у шайвов и ваджраянцев - обычный образ дхарматы и подобного. Внешне, для удобства почитания, он выглядит как разгневанный Рудра, внутренне - то, что Вы сказали.

а можно остановится на шайве - образе дхарматы без внешнего удобства почитания? я не представляю, человека не-индийского происхождения, (кроме городских энтузиастов типа вас, или любителей раджа капура, митхуна чакраборти) кому удобно почитать вот эти образа индийской культуры. на территории пос ссср вместо шива-шакти удобнее использовать ленин-крупская, раз это все условности, не?

Я не городской энтузиаст, я, собственно, индус, хотя и очень разбавленный. Поэтому у меня проблем нет и я никогда не задумывался. Но тут есть вопрос традиции. Скажем, у меня в роду не было вообще традиции почитания мурти. Вместо оных использовался огонь в лампадке.