Ниродха - не уничтожение

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13660

На днях в англоязычном паблике ФБ наткнулся на фрагмент из китайской апокрифической Шурамгамасутры, в которой говорится, как один монах, наступив на колючку, вдруг "обрёл просветление" - а именно: он вдруг осознал, что у него в один и тот же момент было осознание ранения ноги колючкой и (тадам!) осознание этого осознания ранения ноги.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А на счёт трактовки «тело в теле» - единого мнения и нет. Виджа дхаммакайя понимает эти строки буквально как тело дхаммакайи в обычном теле.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Полагаю, что утверждение о "явно не буддийской идее" не совсем верно, так как ранее приводилась отсылка к словам Будды о том, что нет смысла погружаться в мысли о прошлом или будущем - то есть, единственно важным как раз признавалось только настоящее, что и составляет непосредственно переживаемый опыт.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А как насчёт того, что существо может временно прекратиться, а потом снова возникнуть в той же самой жизни этого существа?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49618

"Собрания дхамм" не может быть даже в кратчайшем моменте, т.к. дхамм великое множество - как осознаваемых, так и нет - и они не обладают стабильностью. Наглядный пример для тупых (разумеется, не для Вас) - приблизительно так не может быть собрана вода в дуршлаге, даже при сильном ее напоре.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Если кратко, то атман - это не «я», «эго», «личность» или «индивидуальность» психологии. Нет смысла забивать молотком квадратный кубик в дырку для треугольного.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

"Собрания дхамм" не может быть даже в кратчайшем моменте, т.к. дхамм великое множество - как осознаваемых, так и нет - и они не обладают стабильностью. Наглядный пример для тупых (разумеется, не для Вас) - приблизительно так не может быть собрана вода в дуршлаге, даже при сильном ее напоре.

Рената, слово - не дуршлаг. Вы операцию именования словом подменили на некую онтологию, где что-то надо реально слепливать. В ад, только в ад.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49618

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

"Собрания дхамм" не может быть даже в кратчайшем моменте, т.к. дхамм великое множество - как осознаваемых, так и нет - и они не обладают стабильностью. Наглядный пример для тупых (разумеется, не для Вас) - приблизительно так не может быть собрана вода в дуршлаге, даже при сильном ее напоре.

Рената, слово - не дуршлаг. Вы операцию именования словом подменили на некую онтологию, где что-то надо реально слепливать. В ад, только в ад.

Я вам объясняю, что никакого "собрания дхамм" быть не может чисто технически. Но если у вас вдруг получится, обязательно поскорее расскажите, о таком интересном опыте хотелось бы успеть послушать до отправки в ад.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Рената Скот пишет:

То есть идея о том, что только непосредственно переживаемый опыт достоин рассмотрения - явно не буддийская.

Я тоже так думаю

Полагаю, что утверждение о "явно не буддийской идее" не совсем верно, так как ранее приводилась отсылка к словам Будды о том, что нет смысла погружаться в мысли о прошлом или будущем - то есть, единственно важным как раз признавалось только настоящее, что и составляет непосредственно переживаемый опыт.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49618

Тем не менее прозрениетпроисходит в настоящие прошлые будущие совокупности. Прошлое и будущее в сцттах имеет вполнев конкретное определение, обычно связаное с существованием Я. (Буду ли я после смерти, не будет ли меня после смерти и т. д.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Горсть листьев пишет:

Полагаю, что утверждение о "явно не буддийской идее" не совсем верно, так как ранее приводилась отсылка к словам Будды о том, что нет смысла погружаться в мысли о прошлом или будущем - то есть, единственно важным как раз признавалось только настоящее, что и составляет непосредственно переживаемый опыт.

Неужели вы никогда не слышали о таких буддийских практиках, как памятование о смерти, к примеру? Или вы полагаете, что к ним следует обращаться только тогда, когда настало время непосредственного переживания опыта смерти, никак не ранее?

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Тем не менее прозрениетпроисходит в настоящие прошлые будущие совокупности. Прошлое и будущее в сцттах имеет вполнев конкретное определение, обычно связаное с существованием Я. (Буду ли я после смерти, не будет ли меня после смерти и т. д.

Вы считаете, что это правильные вопросы, которыми можно аргументировать? А не пример ложных вопросов? И у вас тут совокупности синонимичны Я - вы адепт Ренаты?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49618

КИ пишет:

Helios пишет:

Тем не менее прозрениетпроисходит в настоящие прошлые будущие совокупности. Прошлое и будущее в сцттах имеет вполнев конкретное определение, обычно связаное с существованием Я. (Буду ли я после смерти, не будет ли меня после смерти и т. д.

Вы считаете, что это правильные вопросы, которыми можно аргументировать? А не пример ложных вопросов? И у вас тут совокупности синонимичны Я - вы адепт Ренаты?

Почему синонимичны? Вы о чем?

Еще раз повторяю, Будда предлагал развивать прозрение в прошлые, настоящие, будущие совокупности. То есть прозрение в прошлое и будущее не отрицается вообще. А то прошлое и будущее, о котором говорит ГЛ четко определяется через разные ложные воззрения.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В тхераваде, так как это панньяти дхаммы, считается, что эти медитации не пригодны для развития випассаны, только саматхи.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А лес может быть "технически"? То вдруг новое дерево прорастет, а старое упадет?

"Лес состоит из деревьев, но деревья не составляют лес, ведь у деревьев нет рук, чтобы что-то составлять", "лес состоит из деревьев, но лес это не собрание деревьев, ведь на собраниях голосуют, а деревья этого не могут" - так?