Ниродха - не уничтожение

Проблема только в том, что обнаружить причинно-следственную связь можно только по зазору, а это значит, что вы должны разорвать эту связь

(запредельно абстрактной в своей конкретности)

не надо ничего обнаруживать - достаточно непосредственно отдаться "потоку"
пример - знание глаза: глаз просто видит, безо всяких разрывов, интерпретаций и надрывов

Всё прошлое, во всей своей безначальной продолжительности и мультивариативности живых существ, спаяно с настоящим, впаяно в него, является его действующей причиной. Только так можно понять сарва асти не как онтологию, но и не уходя в другую крайность. О чём и рассказывает проф. Карунадаса в своей книге, где он цитирует сутты и трактаты тхеравадинов.

Наивная вера верующих в то, что только сутты содержат "слова Будды", мила и понятна, особенно тому, кто уже сталкивался с евангельскими христианами-баптистами, но в действительности напрямую опровергается самими же суттами, которые начинаются стандартным колофоном evam me suttam, то есть "Слыхал я, что было это так...". Сутта - это слова рассказчика, который рассказывает своим слушателям то, что сам услышал. То есть, сутта - это литературное произведение устного народного жанра. Примерно то же самое, что былина.

Любая женщина безумна априори, и это прекрасно.

Однако, самое интересное, что этого естественным образом никто не "видит",  всё случается само собой как следствия в соответствии с причинами.

Для меня как исследователя было бы странно руководствоваться слепой верой. Нужны хотя бы проблески опыта. Вы так не считаете?

... при соответственном  усложнении естества никого, - видить, бы если - то самое интересное.

У кого достаточно? Мне нужен мой личный опыт, эксперимент. Вы же физик, наверняка понимаете.

Должна быть повторяемость эксперимента, а не всякие фантазии. Будда же в ПК все время об этом.