Ниродха - не уничтожение

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Экалавья пишет:

- Видишь араханта?
- Да.
- А его нет.

Про кролика - это о другом.

Если Будда не отвечал ни положительно, ни отрицательно и вообще никак по поводу существования араханта в будущем, то как он мог утверждать, что араханта нет в настоящем??

Другое дело, он мог бы утверждать существование араханта в настоящем, но, по моему, он тоже этого не делал.

Ну, есть нетленное, несотворенное, несконструированное. Это да. Но это как бы персонально ни к кому не относилось ).

Не кролик, а суслик, и не так как в меме. По теме статусов согласно канону - не силён. Но, в принципе, должно возникнуть подозрение, что архат - это иной уровень, выходящий из привычного феноменологического описания, отсюда споры на тему "что делает или не делает просветлённое" (не только в буддизме, но и в других религиях, в христианстве - ел ли Иисус, реально копья ломали). То, что есть по состоянию архатства и представление, скажем, Ренаты об архате - разные вещи. Мы, не преодолевшие даже уддхачча-куккуччу - какое можем иметь представление о том, что разгрузилось до саупадишешы (точнее - что есть саупадишеша)? Ну да, продолжаем смотреть на ходящего в кусты.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

А что вызывает возврат к обычному сознанию? Почему не оставаться в трансе постоянно? Имею ввиду именно транс архата. Ведь он ниббану переживает, а она постоянна.

Первое объяснение - самое простое: трансовые состояние непостоянны, как и любые состояния сознания. Это вот прямо из хрестоматии от Самого Будды.
Второе - образное: даже если вы будете долго плавать в море, вы не станете морским обитателем и вам всё равно придётся вернуться на сушу. Такова человеческая природа.

В целом, я тоже так думаю. Смущает только что у араханта не обычный транс, а переживание ниббаны, которая постоянна. А получается, что ниббана прекращается в переживании араханта.

Экалавья

Вопрос ведь не в том, что у него там происходит с телом, а в его ОТНОШЕНИИ к этому.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Распространение дхаммы тоже не мотив для араханта.

Горсть листьев

Дмитрий С пишет:

Вопрос ведь не в том, что у него там происходит с телом, а в его ОТНОШЕНИИ к этому.

Как здесь предлагают - для начало необходимо избавиться от раблезианского языка, перейти на дхармический язык разыскания, пока его всячески избегают.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Мышление арахантов, видимо, напоминает адвербиализм, но еще и с элиминацией субъекта - арахант не мыслит "мне холодно", "я пошел срать", и т.п.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

- Видишь араханта?
- Да.
- А его нет.

Горсть листьев

КИ пишет:

Мышление арахантов, видимо, напоминает адвербиализм, но еще и с элиминацией субъекта - арахант не мыслит "мне холодно", "я пошел срать", и т.п.

В суттах практикующему советуют "испражняться осознанно". Т.е. не "я пошел срать", а "я пошел осознанно испражняться" (ну или осознанно питаться).

Экалавья

Экалавья пишет:

- Видишь араханта?
- Да.
- А его нет.

Давайте для начала увидим Экалавью. Ранее КИ совершенно справедливо напомнил, что вне кхандх ничего нет. А как найти Э. в кхандхах? М.б. ощущения - это Экалавья? Или их распознавание? Или постоянно сменяющие друг друга мысли (ум) - это Экалавья? Или умственные конструкции (хотелки) - Экалавья? Или рупа Экалавьи и есть Экалавья?

Экалавья

КИ пишет:

Мышление арахантов, видимо, напоминает адвербиализм, но еще и с элиминацией субъекта - арахант не мыслит "мне холодно", "я пошел срать", и т.п.

В суттах практикующему советуют "испражняться осознанно". Т.е. не "я пошел срать", а "я пошел осознанно испражняться" (ну или осознанно питаться).

Экалавья

Экалавья пишет:

Дмитрий С пишет:

Вопрос ведь не в том, что у него там происходит с телом, а в его ОТНОШЕНИИ к этому.

Как здесь предлагают - для начало необходимо избавиться от раблезианского языка, перейти на дхармический язык разыскания, пока его всячески избегают.

Потому, что он труден и неудобен для общения. По сути это сухой язык абхидхармы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Мышление арахантов, видимо, напоминает адвербиализм, но еще и с элиминацией субъекта - арахант не мыслит "мне холодно", "я пошел срать", и т.п.

В суттах практикующему советуют "испражняться осознанно". Т.е. не "я пошел срать", а "я пошел осознанно испражняться" (ну или осознанно питаться).

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Экалавья пишет:

Дмитрий С пишет:

Вопрос ведь не в том, что у него там происходит с телом, а в его ОТНОШЕНИИ к этому.

Как здесь предлагают - для начало необходимо избавиться от раблезианского языка, перейти на дхармический язык разыскания, пока его всячески избегают.

Потому, что он труден и неудобен для общения. По сути это сухой язык абхидхармы.

Если "сухой язык абхидхармы" может быть заменён "удобным и нетрудным", то что же обусловило его разработку? К чему этот сухой избыток?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

- Видишь араханта?
- Да.
- А его нет.

Давайте для начала увидим Экалавью. Ранее КИ совершенно справедливо напомнил, что вне кхандх ничего нет. А как найти Э. в кхандхах? М.б. ощущения - это Экалавья? Или их распознавание? Или постоянно сменяющие друг друга мысли (ум) - это Экалавья? Или умственные конструкции (хотелки) - Экалавья? Или рупа Экалавьи и есть Экалавья?

Ооо, давайте-давайте, это оно - продолжайте в том же духе, не останавливайтесь.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Давайте прочитаем, что там написано на самом деле. Процитируйте.