Ниродха - не уничтожение

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Дмитрий С пишет:

Он не хотел обидеть хозяина и съел ту ножку вепря.

Я не вижу в поступке Будды ничего особенного. Возможно (судя по сутте) он и собирался уйти. Ведь он был человек!

Будда съел ножку вепря, а Христос позволил себя распять - значит они только люди. В таком выводе логическая ошибка.

По вашей логике, простой человек так поступить не может? Или вообще человек так поступить не может?

У меня нет моей логики. Есть просто логика. Из того что кто-то съел ножку вепря не следует, что он человек. Я только про это написал.

А из чего, по вашей логике, следует, что некто - человек?

СлаваА

Да, аватар - это из Голливуда.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Дмитрий С пишет:

Он не хотел обидеть хозяина и съел ту ножку вепря.

Я не вижу в поступке Будды ничего особенного. Возможно (судя по сутте) он и собирался уйти. Ведь он был человек!

Будда съел ножку вепря, а Христос позволил себя распять - значит они только люди. В таком выводе логическая ошибка.

По вашей логике, простой человек так поступить не может? Или вообще человек так поступить не может?

У меня нет моей логики. Есть просто логика. Из того что кто-то съел ножку вепря не следует, что он человек. Я только про это написал.

А из чего, по вашей логике, следует, что некто - человек?

В буддийском контексте обсуждалось существо/ не существо. Существо - это с жаждой. А человек это или нет это зависит от других определений. У меня есть свои, но они не буддийские.

СлаваА

СлаваА пишет:

Что значит это не вызывает никаких проблем? Страдание нас заставляет развиваться к своей "божественной природе", кто бы как ее не понимал.

Если вы утверждаете, что только через страдание обретается святость, то это точно не буддийское учение, это даже анти-буддийское. Будда учил "познать, что такое страдание, чтобы искоренить его", а не "страдать для обретения святости".

СлаваА

В контексте нашего с вами разговора речь зашла именно о том, что Будда и Христос в вашем понимании не люди. Вот я спромил, а как вы определяете, кто человек, а кто нет? Не "существо, повязанное по рукам и ногам жаждой жизни", а "просто человек".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Что значит это не вызывает никаких проблем? Страдание нас заставляет развиваться к своей "божественной природе", кто бы как ее не понимал.

Если вы утверждаете, что только через страдание обретается святость, то это точно не буддийское учение, это даже анти-буддийское. Будда учил "познать, что такое страдание, чтобы искоренить его", а не "страдать для обретения святости".

Я такого не говорил, что именно через страдание святость. Кроме того на страдание можно по разному смотреть. Как можно видеть у всех разное понимание что такое страдание. Я выше говорил только о "страдании" которое подвигает на дальнейшее развитие и только в этом вижу его оправдание вообще как класса. ) А то что причина в жажде в итоге это понятно. Только непонятна исходная причина жажды. Вдруг это Ананда?)

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

В контексте нашего с вами разговора речь зашла именно о том, что Будда и Христос в вашем понимании не люди. Вот я спромил, а как вы определяете, кто человек, а кто нет? Не "существо, повязанное по рукам и ногам жаждой жизни", а "просто человек".

В Гите Арджуна такой же вопрос Кришне задавал. Там и ответ.

СлаваА

Ананда который адьютант Будды и знаменитый рассказчик первой суттанты?
Фраза про страдание, которое продвигает человека в развитии - хотя это щвучит и как банальное оправдание типа "что не убивает меня, делает меня сильнее", это можно в общем принять в натурфилософско-психологическом плане как "ощущение дискомфорта движет человека к поиску прекращения/ освобождения от этого дискомфорта". Это примерно тотже самое, как утверждение, что лень движет техническим прогрессом Smile

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

В контексте нашего с вами разговора речь зашла именно о том, что Будда и Христос в вашем понимании не люди. Вот я спромил, а как вы определяете, кто человек, а кто нет? Не "существо, повязанное по рукам и ногам жаждой жизни", а "просто человек".

В Гите Арджуна такой же вопрос Кришне задавал. Там и ответ.

Каков же он, просветите.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ананда который адьютант Будды и знаменитый рассказчик первой суттанты?
Фраза про страдание, которое продвигает человека в развитии - хотя это щвучит и как банальное оправдание типа "что не убивает меня, делает меня сильнее", это можно в общем принять в натурфилософско-психологическом плане как "ощущение дискомфорта движет человека к поиску прекращения/ освобождения от этого дискомфорта". Это примерно тотже самое, как утверждение, что лень движет техническим прогрессом Smile

Ананда в смысле части троицы СатЧитАнанды в веданте. То есть восторг бытия. И почему Вы считаете, что "ощущение дискомфорта движет человека к прекращению дискомфорта" это какое-то оправдание? Это просто факт жизни.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

В контексте нашего с вами разговора речь зашла именно о том, что Будда и Христос в вашем понимании не люди. Вот я спромил, а как вы определяете, кто человек, а кто нет? Не "существо, повязанное по рукам и ногам жаждой жизни", а "просто человек".

В Гите Арджуна такой же вопрос Кришне задавал. Там и ответ.

Каков же он, просветите.

Это за рамками буддизма. Поэтому лучше рассуждать в определениях существо, не существо. Существо с жаждой. Арахант, Будда - без жажды, значит не существо.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Ананда который адьютант Будды и знаменитый рассказчик первой суттанты?
Фраза про страдание, которое продвигает человека в развитии - хотя это щвучит и как банальное оправдание типа "что не убивает меня, делает меня сильнее", это можно в общем принять в натурфилософско-психологическом плане как "ощущение дискомфорта движет человека к поиску прекращения/ освобождения от этого дискомфорта". Это примерно тотже самое, как утверждение, что лень движет техническим прогрессом Smile

Ананда в смысле части троицы СатЧитАнанды в веданте. То есть восторг бытия. И почему Вы считаете, что "ощущение дискомфорта движет человека к прекращению дискомфорта" это какое-то оправдание? Это просто факт жизни.

Да, это и факт, и удобное оправдание - в том случае, когда вам нужно объяснить кому-то (или себе), почему нужно пострадать. Мол, потерпи, это для твоего же блага. В огне закаляется сталь, Христос терпел и нам велел... И тп

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

В контексте нашего с вами разговора речь зашла именно о том, что Будда и Христос в вашем понимании не люди. Вот я спромил, а как вы определяете, кто человек, а кто нет? Не "существо, повязанное по рукам и ногам жаждой жизни", а "просто человек".

В Гите Арджуна такой же вопрос Кришне задавал. Там и ответ.

Каков же он, просветите.

Это за рамками буддизма. Поэтому лучше рассуждать в определениях существо, не существо. Существо с жаждой. Арахант, Будда - без жажды, значит не существо.

Ответьте всё же про определение человека. "За рамками буддизма" неудачная отговорка. Вы и так находитесь вне этих рамок Smile

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

В контексте нашего с вами разговора речь зашла именно о том, что Будда и Христос в вашем понимании не люди. Вот я спромил, а как вы определяете, кто человек, а кто нет? Не "существо, повязанное по рукам и ногам жаждой жизни", а "просто человек".

В Гите Арджуна такой же вопрос Кришне задавал. Там и ответ.

Каков же он, просветите.

Это за рамками буддизма. Поэтому лучше рассуждать в определениях существо, не существо. Существо с жаждой. Арахант, Будда - без жажды, значит не существо.

Ответьте всё же про определение человека. "За рамками буддизма" неудачная отговорка. Вы и так находитесь вне этих рамок Smile

Это бесполезно. Слишком много надо будет давать не буддийских определений. Я на форуме предпочитаю общаться в рамках буддизма. И Вы зря считаете, что я вне этих рамок. Буддизм достаточно широк. Самая широкая религия из мировых религий.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Люди они такие - им нужен Бог кому можно помолиться, ну или высшее существо (тот же Будда Амитабхи) и т.п. На худой конец некоторые и на якобы живое воплощение Белой Тары молятся...