Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

Android

In my understanding of the Thai Forest tradition, Nibbana is understood as an unconditioned awareness, never born (without beginning) and undying. It is sometimes described as that which knows or even ‘the one that knows,’ although the latter is said to be a Thai colloquial expression and does not refer to a ‘self.’

In this view, unconditioned awareness is a reality apart from the five aggregates. Ācariya Mahā Boowa, a great master of the Thai Forest tradition, explains:

Whatever arises has to vanish; whatever is true, whatever is a natural principle in and of itself, won’t vanish. In other words, the pure mind won’t vanish. Everything of every sort may vanish, but that which knows their vanishing doesn’t vanish. This vanishes, that vanishes, but the one which knows their vanishing doesn’t vanish.[9]

And in talking of Nibbana as ‘unbinding,’ Ajahn Thanissaro writes:

The Buddha describes it as pleasure, but it’s not a pleasant feeling, and so it’s not an aggregate. Similarly, he describes it as a type of consciousness, but one that’s not known in conjunction with the six sense bases. In other words, it has no object. Because it doesn’t fall within the consciousness-aggregate, it lies outside of past, present, and future. Outside of space, it has “neither coming nor going nor staying in place.” It’s a separate dimension entirely.[10]

https://www.buddhistinquiry.org/article/reflections-on-nibbana

И т.д., и т.п.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

LS_rus78 пишет:

Это естественным образом вытекает логически.
Сансара - гавно,
знание Дхаммы - в сансаре,
следовательно...

Правильный ответ!
Остальное натягивание совы на глобус.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Таниссару тут обсмеяли, а сейчас цитируют для подкрепления своей позиции?

LS_rus78

А я чот не вижу логики тут

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49725

КИ пишет:

In my understanding of the Thai Forest tradition, Nibbana is understood as an unconditioned awareness, never born (without beginning) and undying. It is sometimes described as that which knows or even ‘the one that knows,’ although the latter is said to be a Thai colloquial expression and does not refer to a ‘self.’

In this view, unconditioned awareness is a reality apart from the five aggregates. Ācariya Mahā Boowa, a great master of the Thai Forest tradition, explains:

Whatever arises has to vanish; whatever is true, whatever is a natural principle in and of itself, won’t vanish. In other words, the pure mind won’t vanish. Everything of every sort may vanish, but that which knows their vanishing doesn’t vanish. This vanishes, that vanishes, but the one which knows their vanishing doesn’t vanish.[9]

And in talking of Nibbana as ‘unbinding,’ Ajahn Thanissaro writes:

The Buddha describes it as pleasure, but it’s not a pleasant feeling, and so it’s not an aggregate. Similarly, he describes it as a type of consciousness, but one that’s not known in conjunction with the six sense bases. In other words, it has no object. Because it doesn’t fall within the consciousness-aggregate, it lies outside of past, present, and future. Outside of space, it has “neither coming nor going nor staying in place.” It’s a separate dimension entirely.[10]

https://www.buddhistinquiry.org/article/reflections-on-nibbana

И т.д., и т.п.

Таниссару тут обсмеяли, а сейчас цитируют для подкрепления своей позиции?

Android

Android пишет:

КИ пишет:

In my understanding of the Thai Forest tradition, Nibbana is understood as an unconditioned awareness, never born (without beginning) and undying. It is sometimes described as that which knows or even ‘the one that knows,’ although the latter is said to be a Thai colloquial expression and does not refer to a ‘self.’

In this view, unconditioned awareness is a reality apart from the five aggregates. Ācariya Mahā Boowa, a great master of the Thai Forest tradition, explains:

Whatever arises has to vanish; whatever is true, whatever is a natural principle in and of itself, won’t vanish. In other words, the pure mind won’t vanish. Everything of every sort may vanish, but that which knows their vanishing doesn’t vanish. This vanishes, that vanishes, but the one which knows their vanishing doesn’t vanish.[9]

And in talking of Nibbana as ‘unbinding,’ Ajahn Thanissaro writes:

The Buddha describes it as pleasure, but it’s not a pleasant feeling, and so it’s not an aggregate. Similarly, he describes it as a type of consciousness, but one that’s not known in conjunction with the six sense bases. In other words, it has no object. Because it doesn’t fall within the consciousness-aggregate, it lies outside of past, present, and future. Outside of space, it has “neither coming nor going nor staying in place.” It’s a separate dimension entirely.[10]

https://www.buddhistinquiry.org/article/reflections-on-nibbana

И т.д., и т.п.

Таниссару тут обсмеяли, а сейчас цитируют для подкрепления своей позиции?

Какой "своей"? Что вы несёте? Речь шла о наличии в тхераваде определенных воззрений, и ложности заявления "в тхераваде нирвана - выпиливание".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49725

КИ пишет:

Android пишет:

КИ пишет:

In my understanding of the Thai Forest tradition, Nibbana is understood as an unconditioned awareness, never born (without beginning) and undying. It is sometimes described as that which knows or even ‘the one that knows,’ although the latter is said to be a Thai colloquial expression and does not refer to a ‘self.’

In this view, unconditioned awareness is a reality apart from the five aggregates. Ācariya Mahā Boowa, a great master of the Thai Forest tradition, explains:

Whatever arises has to vanish; whatever is true, whatever is a natural principle in and of itself, won’t vanish. In other words, the pure mind won’t vanish. Everything of every sort may vanish, but that which knows their vanishing doesn’t vanish. This vanishes, that vanishes, but the one which knows their vanishing doesn’t vanish.[9]

And in talking of Nibbana as ‘unbinding,’ Ajahn Thanissaro writes:

The Buddha describes it as pleasure, but it’s not a pleasant feeling, and so it’s not an aggregate. Similarly, he describes it as a type of consciousness, but one that’s not known in conjunction with the six sense bases. In other words, it has no object. Because it doesn’t fall within the consciousness-aggregate, it lies outside of past, present, and future. Outside of space, it has “neither coming nor going nor staying in place.” It’s a separate dimension entirely.[10]

https://www.buddhistinquiry.org/article/reflections-on-nibbana

И т.д., и т.п.

Таниссару тут обсмеяли, а сейчас цитируют для подкрепления своей позиции?

Какой "своей"? Что вы несёте? Речь шла о наличии в тхераваде определенных воззрений, и ложности заявления "в тхераваде нирвана - выпиливание".

Не несу. ТМ и воронежский брамин Саня Вантус ржали с Танисары касательно его анидассана-винняны. А тут и пригодился Very Happy

Android

Как противоречит "ржали" и "в тхераваде есть такая позиция"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49725

КИ пишет:

Как противоречит "ржали" и "в тхераваде есть такая позиция"?

Да, никак. Есть такая позиция, но пара "интеллектуалов" осмеяла носителя такой позиции. Просто наблюдение постороннего.

Android

Android пишет:

КИ пишет:

Как противоречит "ржали" и "в тхераваде есть такая позиция"?

Да, никак. Есть такая позиция, но пара "интеллектуалов" осмеяла носителя такой позиции. Просто наблюдение постороннего.

Из всего этого выходит, что из текстов тхеравады однозначно следует концепция о выпиливании?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13773

ТМ пишет:

Если у нее нет начала, то она уже у вас есть. Ее не надо достигать. Ведь это - нама, а не объект эмпирического познания Laughing

если у нее есть начало, то, по-вашему, должен быть и конец. Следовательно, ниббана непостоянна и мучительна.

Как быть то?

Как быть-то? Сами придумали чуть ранее, что у ниббаны есть начало, ну а у того, у чего есть начало, есть и конец. Всё, что имеет природу возникновения, имеет природу прекращения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49725

Скажем так, текстов, которые подразумевают выпиливание там больше, чем текстов про не_выпиливание.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13773

ТМ пишет:

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

THE FOUR PARAMATTHA DHAMMAS пишет:

Nibbana is nama. However, it is
not citta or cetasika

С нетерпением ждём вашего определения намы в отсутствии читы и четасик.

Так это противоречие в вашей теории. Вы и объясняйте. Я к современной тхераваде отношения никакого не имею, иметь не хочу и предпочел бы с этим в#с#ром вообще не встречаться в будущем. Он по активности сорт оф бабахи, только помоят - умы. А запомоенный ум - это задел на многие жизни вперед.

Ага, т.е. приведенная вами цитата - современного автора. А чего ради вы ее сюда притащили, если сами не понимаете ее смысла? Современный тхеравадин он что, арахант уже оттого, что он тхеравадин? Наверное, нет? Тогда чего вы глупости постите? Какое отношение современные глупости имеют к ПК? Где в ПК сказано, что ниббана это нама? Да еще и нама, которая не чита и не четасика? Что это за ментальное, которое не имеет отношения ни к чите, ни к четасике? Вы уж просеивайте то, что сюда тащите, плз.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

Если у нее нет начала, то она уже у вас есть. Ее не надо достигать. Ведь это - нама, а не объект эмпирического познания Laughing

если у нее есть начало, то, по-вашему, должен быть и конец. Следовательно, ниббана непостоянна и мучительна.

Как быть то?

Как быть-то? Сами придумали чуть ранее, что у ниббаны есть начало, ну а у того, у чего есть начало, есть и конец. Всё, что имеет природу возникновения, имеет природу прекращения.

Тогда ниббана уже имеется у каждого и ее не нужно достигать. Это же не эмпирический объект к которому идут по пути, имеющий какое то пространственное направление. У вас из теории противоречия торчат.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49725

Буддисты утверждение "то, что имеет начало, имеет и конец" считали софизмом. Как раз из-за Нирваны.