Этапы прогресса умного российского буддиста

Экалавья

Экалавья пишет:

Так я и говорю - "следующий шаг не делается", если убрать "внешнюю форму" ритуала, что от него тогда, собственно, останется, что значит - "не привязываться к внешней форме"?

А зачем ее убирать? Что в ней плохого? Как вы понимаете слово "привязываться"? Чем плохо "привязываться"? Бхиккху с самого раннего периода проводили ритуальные службы. Подстриг в монахи был ритуальным насквозь.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

С переводом шилаббата-парамаса, не все так однозначно. https://www.wisdomlib.org/definition/silabbata

grind

Подражающие животным, это форма аскетизма была. Собако-аскеты. Это что-то вроде киников, кои и осуждались, как крайние, в шраманский период.
Экалавья вы вот можете найти причинно-следственную связь, между ношением оранжевых платьев, бритья головы, соблюдением правил и отсутствием оных?
Собако-аскеты как раз и продвигали вашу точку зрения, пренебрежение к каким либо ритуалам и моральным правилам.

Krie

Горсть листьев пишет:

Говоря про тайны, которыми обладают КИ и ТМ, вы имеете в виду отказ от вообще любых обычаев и ритуалов?

От ритуала отказаться можно, от ритуальности - нет, но последнюю можно снимать самое в себе, т.е. деконструировать и трансформировать, например, от ritus к ratio (как первый этап, через который прошли все развитые общества). Суть этого препирательства ради препирательства в чём - я пытался сказать, что Будда и ко, обратили внимание не только на конкретные ложные ритуалы, но и на саму ритуалистику как форму взаимоотношений с миром. Обратили внимание и увидели её изъянность, несостоятельность, ложность, и что предложили взамен? Указали на ложность самого "обмена"/"взамена", то, что социолог и индолог Зильберман называл принципиальной "не-позиционностью" буддизма.

Горсть листьев

ТМ пишет:

Экалавья пишет:

Так я и говорю - "следующий шаг не делается", если убрать "внешнюю форму" ритуала, что от него тогда, собственно, останется, что значит - "не привязываться к внешней форме"?

А зачем ее убирать? Что в ней плохого? Как вы понимаете слово "привязываться"? Чем плохо "привязываться"? Бхиккху с самого раннего периода проводили ритуальные службы. Подстриг в монахи был ритуальным насквозь.

Я не утверждаю, что "её нужно убрать", в данном посткриптуме, я таким образом выказываю недоумение о нонсенсе на счёт "непривязки к внешней форме", играю с этим, ну, с тем, что мы уже обсудили на счёт "биполярочки", об антропологии ритуала (буддийской) я в другом стиле говорю.

ТМ пишет:

Как вы понимаете слово "привязываться"? Чем плохо "привязываться"?

А вот это, если вне контекста взять - звучит как-то контрреволюционно Филипп Филиппыч) точно же должны быть какие -то "правильные" цитаты по канону на счёт "привязанности").

NikitaKit359

Есть ненулевая вероятность что прогресс начинается тогда, когда ты перестаёшь мериться чья Дхарма "трушнее". Это я не о ТС, а о тенденции форума в целом)

Ю · Зарегистрирован: 02.05.2015 Суждений: 605

Умственная жвачка, это нулевой прогресс