Миф о саттах, поевших земли

LS_rus78

Мы будем теперь знать, что для вас канон буддизма лишь сказка.

Серчер

Серчер пишет:

Мы будем теперь знать, что для вас канон буддизма лишь сказка.

Не всё в каноне сказка. Так же как и в Буратине: человек деревянный, но совершает поступки реального человека.
Ценность ведь канона не в мифических персонажах, а в благом - не-благом, лобхе - алобхе, скандхах, сознании, материи итд.

Однако, в самом каноне есть противоречия.

Вы вот мне скажите, сознание без материи возможно?
И если возможно, то как это может выглядеть в реале?
С одной стороны в каноне нама-рупа, а с другой нематериальные среды и планы существования - это как?

LS_rus78

Это я не к тому, что сознание невозможно без материи, а просто мне пока такое не представить.
С другой стороны, это могло бы быть выходом в ответе на вопрос - так где же и как хранится неисчислимая каммическая информация?

Мы же, когда считаем информацию, её объем, всегда оперируем материальным носителем. Однако же, если сознание (и следовательно информация) могут быть нематериальными, тогда другое дело.
Однако, как такое представить-помыслить?

LS_rus78

Мне религии не интересны. Я в буддизме вижу много ценного из области рационального.
И считаю, что буддизм - это не только (или даже не столько) религия, сколько опыт человеческого познания реальности, особенно в аспекте сознания.

Серчер

Алая-виджняна? А представить можно вообще что угодно, как и присниться.

LS_rus78

Все религии учат, что сознание без материи возможно.

LS_rus78

Алая-виджняна? А представить можно вообще что угодно, как и присниться.

Серчер

Ну и где же речь про такие некие вещи полностью без возможности доступного описания? Нет такого у нас, в буддизмах, индуизмах.

Серчер

Серчер пишет:

Все религии учат, что сознание без материи возможно.

Сомневаюсь я в этом пока.
Более того, не только без материи сознание невозможно, но и конкретно без "яиц", без живого тела оно невозможно, как невозможно сознание только с одной ум-дверью без остальных пяти

LS_rus78

Ну и где же речь про такие некие вещи полностью без возможности доступного описания? Нет такого у нас, в буддизмах, индуизмах.

Серчер

Серчер пишет:

Ну и где же речь про такие некие вещи полностью без возможности доступного описания? Нет такого у нас, в буддизмах, индуизмах.

Таки я и говорю, что и Буратину тоже представить можно, но мы же понимаем что там сказка, а что реальность.
Есть такие вещи, как образность, гипербола и тому подобное - чего в религиях с избытком.
Религии, они ведь тоже имеют свою историю, цели и интструменты для достижения этих целей

LS_rus78

https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Серчер пишет:

Ну и где же речь про такие некие вещи полностью без возможности доступного описания? Нет такого у нас, в буддизмах, индуизмах.

Таки я и говорю, что и Буратину тоже представить можно, но мы же понимаем что там сказка, а что реальность.
Есть такие вещи, как образность, гипербола и тому подобное - чего в религиях с избытком.
Религии, они ведь тоже имеют свою историю, цели и интструменты для достижения этих целей

Ну имеют и что теперь.

LS_rus78

С одной стороны скандхи, беспристрастность, отказ от загрязнений - а с другой дана, метта, счастье и тому подобное

Серчер

Серчер пишет:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter

Цитата:

Dark matter is a hypothetical form

Там ключевое слово - гипотетическая. Когда она станет фактической, тогда можно будет об этом поговорить.
Гипотетически деревянные мальчики тоже возможны, но не фактически.

Потенциальность становится реальной только тогда, когда она реальна