Как правильно выбрать жену по буддийски?

Android

Это очень быстро закончится. Разностронне-развитых личностей тяны косплеили и 50-т лет назад ~~когда жениха искали~~.

Android

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Знатная демагогия Laughing

пример про несуществование реальных объектов познания у существ, хотя все они что-то видят. Не про неадекватность, самовнушение и психологический комфорт. Человек, который считает черное - белым не в себе.

ТМ, Вы зря отвергаете. Человеческий ум может создавать сильные формации для себя. Если он нарисует и уверует в исключительно негативную картинку, то физически для него так оно и будет.

Вы это место читали в МС? Обсуждается вопрос, что представления алаявиджняны полагаются внешними как объекты восприятия. Тогда как таковых объектов нет. А потом объясняется как что-то может восприниматься при отсутствии объекта через 4-е понимания: 1) разность восприятий у разных существ (дэва арупалоки в конце видит лишь пространство) 2) возможность восприятия без объекта чувств (сон, прошлое, будущее) 3) невозможность ошибки при восприятии объекта, если бы таковой был реальный 4) а) дхьянины видят то, что захотят б) йогины анализируют дхармы, направляя внимание в) таковых объектов нет в нирвикальпаджняне

Потом про три природы и про объектную область чистого ума - основу всего хорошего.

Там не сказано, что навоз не нужно видеть как навоз. Он не станет физически тортом, вокруг вас не образуется кондитерская. А вот вы, ошибочно принимая одно за другое, поглупеете.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13403

ТМ пишет:

Там не сказано, что навоз не нужно видеть как навоз. Он не станет физически тортом, вокруг вас не образуется кондитерская. А вот вы, ошибочно принимая одно за другое, поглупеете.

Вы взяли утрированный пример про навоз. Естественно навоз и надо видеть как навоз. Речь же о людях. В людях никогда нет только одного повторяющегося качества. В разные моменты человек может проявлять противоположные качества. Например, трус вдруг проявляет храбрость. Скупердяй, благородство. И т.д. А кроме того во всех есть потенциал стать Буддой. Вы же в целом воспринимаете людей негативно. Соответственно мне кажется в этом случае больше вероятность, что и ответ людей будет скорее негативным. А если стараешься разглядеть хорошие качества, то больше вероятность, что и человек повернется к тебе скорее позитивной стороной.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13403

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Знатная демагогия Laughing

пример про несуществование реальных объектов познания у существ, хотя все они что-то видят. Не про неадекватность, самовнушение и психологический комфорт. Человек, который считает черное - белым не в себе.

ТМ, Вы зря отвергаете. Человеческий ум может создавать сильные формации для себя. Если он нарисует и уверует в исключительно негативную картинку, то физически для него так оно и будет.

Вы это место читали в МС? Обсуждается вопрос, что представления алаявиджняны полагаются внешними как объекты восприятия. Тогда как таковых объектов нет. А потом объясняется как что-то может восприниматься при отсутствии объекта через 4-е понимания: 1) разность восприятий у разных существ (дэва арупалоки в конце видит лишь пространство) 2) возможность восприятия без объекта чувств (сон, прошлое, будущее) 3) невозможность ошибки при восприятии объекта, если бы таковой был реальный 4) а) дхьянины видят то, что захотят б) йогины анализируют дхармы, направляя внимание в) таковых объектов нет в нирвикальпаджняне

Потом про три природы и про объектную область чистого ума - основу всего хорошего.

Там не сказано, что навоз не нужно видеть как навоз. Он не станет физически тортом, вокруг вас не образуется кондитерская. А вот вы, ошибочно принимая одно за другое, поглупеете.

как раз байка про видение воды претами и богами не про это.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13403

ТМ пишет:

Это очень быстро закончится. Разностронне-развитых личностей тяны косплеили и 50-т лет назад ~~когда жениха искали~~.

что закончится? йога-бизнес, которые деньги приносит? придумают, что-то другое - продажи аюрведических таблеток... и проч. суть сказанного не про их увлечения, а в том, что при официальной статистике 80% ортодоксов, в моем кругу их нет, потому, что у меня другая лока, но я не отрицаю, что они есть в соседних локах.

ТМ пишет:

Знатная демагогия Laughing

пример про несуществование реальных объектов познания у существ, хотя все они что-то видят. Не про неадекватность, самовнушение и психологический комфорт. Человек, который считает черное - белым не в себе.

вы не верите, что у вас могло получиться? смотрите, по умной статистике в нашей республике низкие зарплаты, низкий ввп и все такое. если смотреть на это все, и на то, что стало с чьими-то одноклассниками, одногруппниками, то пришлось бы причитать "скорее бы этот ужос закончился...." Very Happy

люди сами себе внушают, что кругом безнадега, что бы ничего не делать, сидеть в своей зоне комфорта - не видят возможностей, где они есть.

есть библиотекарская начитанность, владение индийским слэнгом, но полное отсутствие так наз. "шакти", энергии для изменения.

мое дело попытаться помочь добрым словом, но вы держитесь, раз так комфортно Very Happy

Android

Какие возможности и для чего? Вы сейчас прост выкапываете яму, в которую сами же и упадете потом. Из-за завышенных ожиданий, эффекта "гало" и прочих искажений восприятия.

СлаваА

Проявите, плз, знание санскрита или Коши. На это уйдет 10+ лет. Т.е. внезапно ни вы ни кто другой эти качества не проявит. У вас в голове такая каша, что вы даже не знаете зачем люди общаются. Открою секрет - у них у всех есть цель.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13403

ТМ пишет:

Проявите, плз, знание санскрита или Коши. На это уйдет 10+ лет. Т.е. внезапно ни вы ни кто другой эти качества не проявит. У вас в голове такая каша, что вы даже не знаете зачем люди общаются. Открою секрет - у них у всех есть цель.

1.Какая разница сколько это времени займет? Главное что такая способность есть.

СлаваА

Надо говорить, что варианта развития событий всего два: больший самогипноз, открытие глаз и разочарование.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13403

Разочарование это не позитивная четасика и само по себе никуда не ведет. Все скорее зависит от дальнейших четасик. Если следом будет скаредность, апатия, лень, то это негативно.

Парис · Зарегистрирован: 05.09.2019 Суждений: 340

И что полезного для развития вам сообщили Ж? Только честно, плз Laughing

Они же как NPC в 99.9999% случаев.

СлаваА

СлаваА пишет:

Разочарование это не позитивная четасика и само по себе никуда не ведет. Все скорее зависит от дальнейших четасик. Если следом будет скаредность, апатия, лень, то это негативно.

Разочарование - это слово, смысл которого зависит от дальнейшего определения.

СлаваА пишет:

А если будет доверие, непривязанность, дружелюбие, невозмутимость, то это позитивно.

Достаточно неразличения умелое\неумелое и все это будет со знаком минус.

СлаваА пишет:

Да, все эти цели были. Еще бы добавил с целью духовного развития, но это можно к п.2 отнести.

И что полезного для развития вам сообщили Ж? Только честно, плз Laughing

Они же как NPC в 99.9999% случаев.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13403

1. Интересный вопрос. Вероятно соглашусь, что различение умелое/неумелое необходимо. Но и позитивные четасики необходимы. Если Вы даже от умелого различения впадаете в апатию и лень и размышления, что все лишь разочарование, то ничего из познания не сможет стать динамичным и реализоваться в качестве благородных плодов.

СлаваА

СлаваА пишет:

2.От Ж я получил очень много полезного, достаточно сказать что Мать (Мирра Альфаса) была женщиной. Извините, но интегральная йога это наполовину тантра (шактизм) и наполовину адвайта. Там нет приоритета одного начала над другим. Соответственно и в бытовом плане нет сексизма и прочих отклонений.

А полезного то чего?

Jons

Я не пытаюсь вообразить Бога как личность; мне достаточно изумительной структуры мироздания, насколько наши несовершенные органы чувств могут ее воспринять...
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, – это, конечно, ложь – ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это – безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь...
Я – глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия. Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа – величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет. Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной...
Я — хотя я был ребёнком нерелигиозных родителей — был глубоко религиозным до 12 лет, когда моей вере настал резкий конец. Вскоре, благодаря чтению научно-популярных книг, я стал убеждаться, что многое в библейских историях не может быть правдой...
Идею личного Бога антропологической концепции я не могу воспринимать всерьёз. Я также чувствую, что не предоставляется возможным представить себе желание или цель вне человеческой сферы...
Я не могу представить себе персонифицированного Бога, который непосредственно влияет на действия людей или же судит о существах своего собственного творения...
Слово «Бог» для меня не более, чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия — свод благородных, но все же примитивных легенд...
Я не могу представить Бога, который награждает и карает объекты своего творения, цели которого созданы по аналогии с нашими собственными, Бога, который является лишь отражением человеческого непостоянства...
Бог, который вознаграждает и наказывает, немыслим для меня по той причине, что действия человека определяются необходимостью, внешней и внутренней, поэтому в глазах Бога он не может нести ответственность больше, чем неодушевлённый предмет может нести ответственность за то, что он подвергается движению. Наука поэтому была обвинена в подрыве нравственности, но обвинение несправедливо. Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, обучении, социальных связях и потребностях; для этого не требуется ни одна религиозная основа. Человек действительно будет в плохом направлении, если он будет сдержан страхом наказания и надежды на награду после смерти. Поэтому легко понять, почему церкви всегда боролись с наукой и преследовали её приверженцев...
Для меня иудаизм, как и все другие религии, — это воплощение самых примитивных суеверий...
Иногда я думаю, было бы лучше, если бы Иисус никогда не жил. Ничьё имя так не употреблялось ради власти...
Я не говорю, что ужасные преступления Церкви за 2000 лет всегда имели благословение Ватикана, но она прививала верующим идею: С нами истинный Бог, а иудеи распяли его“. Церковь сеяла ненависть вместо любви, несмотря на заповедь: „Не убий!...
Я не хотел бы прививать молодежи учение Церкви о персонифицированном Боге, потому что эта Церковь так бесчеловечно ведет себя за последние 2000 лет…
Насчет Бога, я не могу принять любую концепцию, которая базируется на авторитете Церкви… до тех пор, пока у меня есть память. Я возмущаюсь идеологией массового внушения. Я не могу Вам доказать, что нет персонифицированного Бога, но если бы я говорил о нём, я был бы лжецом. Я не верю в теологического Бога, который награждает за добро и наказывает за зло. Его Вселенная не управляется по принципу воплощающихся желаний, но управляется незыблемыми законами...