Почему не Тхеравада

СлаваА

Я брезгливо отношусь к организованным группам в принципе, потому что с ранней юности выпестовал в голове необычайно жирных и проворных тараканов, натасканных на предмет эффектов групповой динамики. Русскоязычная тхеравада, за некоторым исключением, это особое гноище, и хоть я не готов разотождествиться с ней вплоть до отказа говорить на русском языке, до чего уже дошли некоторые нежно любимые мной деятели, но уже вполне понимаю такое отношение, и в искреннем душевном общении по предмету ни с кем из россиян сейчас не состою.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49615

А как же взаимозависимость? Я не буддист, но тоже понимаю, что одному не выбраться из сансары, так как все обусловлены другими живыми существами. Не избежать этого взаимного влияния даже если в лес уйти медитировать.

СлаваА

СлаваА пишет:

А как же взаимозависимость? Я не буддист, но тоже понимаю, что одному не выбраться из сансары, так как все обусловлены другими живыми существами. Не избежать этого взаимного влияния даже если в лес уйти медитировать.

Я вам уже, наверное, сто раз объяснил, что "взаимозависимость" - это между дхармами. Нет в буддизме "взаимозависимости" между существами.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49615

КИ пишет:

СлаваА пишет:

А как же взаимозависимость? Я не буддист, но тоже понимаю, что одному не выбраться из сансары, так как все обусловлены другими живыми существами. Не избежать этого взаимного влияния даже если в лес уйти медитировать.

Я вам уже, наверное, сто раз объяснил, что "взаимозависимость" - это между дхармами. Нет в буддизме "взаимозависимости" между существами.

Это Ваше мнение. И пока я не увидел в обсуждении доводов, что взаимозависимость относится только к дхармам. Тем более когда Ваше мнение противоречит высказываниям Далай Ламы.

СлаваА

Примеры при объяснении неграмотным людям могут приводиться на понятных им вещах. У Далай Ламы, как прасангика, "взаимозависимость" это, прежде всего основание номинализма, или, если дурным языком переводчиков, то "отсутствие самосущности".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Будда учил поиску согласия, а не разногласия. Я высказал своё мнение, вы высказали своё. Спорить не о чем - и это хорошо. Smile

Будда не учил заметать разногласия под ковер. Обратите внимание, что мало где в суттах найдутся аргументы, типа, давайте замнем для ясности и будем жить дружно. Вообще не очень понятно, зачем сотрясать воздух по тем вопросам, по которым никаких разногласий нету. Скажем, у меня есть товарищ и наши с ним политические взгляды целиком и полностью совпадают. Обсуждать с ним "хронику текущих событий" всё равно, что с собой разговаривать, а вот узнать его мнение по тем предметам, взгляды на которые у нас разнятся, бывает очень даже интересно.

Горсть листьев

КИ пишет:

Примеры при объяснении неграмотным людям могут приводиться на понятных им вещах. У Далай Ламы, как прасангика, "взаимозависимость" это, прежде всего основание номинализма, или, если дурным языком переводчиков, то "отсутствие самосущности".

Вы хотите сказать, что его примеры ложные, не истинные, про взаимозависимость людей? А на самом деле люди все независимы и обладают "самосущностью"? То что есть взаимозависимость дхарм я не отрицаю, но это другая причинность скорее в рамках одной "личности", "потока сознания" или как его там не назови. И не вижу оснований почему нет взаимозависимости людей. Наоборот взаимозависимость людей просто очевидна из практического опыта.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49615

КИ пишет:

Примеры при объяснении неграмотным людям могут приводиться на понятных им вещах. У Далай Ламы, как прасангика, "взаимозависимость" это, прежде всего основание номинализма, или, если дурным языком переводчиков, то "отсутствие самосущности".

Вы хотите сказать, что его примеры ложные, не истинные, про взаимозависимость людей? А на самом деле люди все независимы и обладают "самосущностью"?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Примеры при объяснении неграмотным людям могут приводиться на понятных им вещах. У Далай Ламы, как прасангика, "взаимозависимость" это, прежде всего основание номинализма, или, если дурным языком переводчиков, то "отсутствие самосущности".

Вы хотите сказать, что его примеры ложные, не истинные, про взаимозависимость людей? А на самом деле люди все независимы и обладают "самосущностью"? То что есть взаимозависимость дхарм я не отрицаю, но это другая причинность скорее в рамках одной "личности", "потока сознания" или как его там не назови. И не вижу оснований почему нет взаимозависимости людей. Наоборот взаимозависимость людей просто очевидна из практического опыта.

Наверно, правильнее говорить о взаимозависимости всего, а под "всем" подразумевается sabbe dhammā.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Примеры при объяснении неграмотным людям могут приводиться на понятных им вещах. У Далай Ламы, как прасангика, "взаимозависимость" это, прежде всего основание номинализма, или, если дурным языком переводчиков, то "отсутствие самосущности".

Вы хотите сказать, что его примеры ложные, не истинные, про взаимозависимость людей? А на самом деле люди все независимы и обладают "самосущностью"?

С такими подменами в стиле Ренаты разговора не выйдет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49615

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Примеры при объяснении неграмотным людям могут приводиться на понятных им вещах. У Далай Ламы, как прасангика, "взаимозависимость" это, прежде всего основание номинализма, или, если дурным языком переводчиков, то "отсутствие самосущности".

Вы хотите сказать, что его примеры ложные, не истинные, про взаимозависимость людей? А на самом деле люди все независимы и обладают "самосущностью"?

С такими подменами в стиле Ренаты разговора не выйдет.

Это попытка обосновать мой тезис о взаимозависимости людей со ссылкой на авторитетных людей в буддизме, как один из доводов. Вы доводов то не приводите совсем. Тезис выдвигаете, но ни чем не подтверждаете. Что тут обсуждать тогда?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Примеры при объяснении неграмотным людям могут приводиться на понятных им вещах. У Далай Ламы, как прасангика, "взаимозависимость" это, прежде всего основание номинализма, или, если дурным языком переводчиков, то "отсутствие самосущности".

Вы хотите сказать, что его примеры ложные, не истинные, про взаимозависимость людей? А на самом деле люди все независимы и обладают "самосущностью"?

С такими подменами в стиле Ренаты разговора не выйдет.

Это попытка обосновать мой тезис о взаимозависимости людей со ссылкой на авторитетных людей в буддизме, как один из доводов. Вы доводов то не приводите совсем. Тезис выдвигаете, но ни чем не подтверждаете. Что тут обсуждать тогда?

https://dharma.org.ru/board/topic9681.html

ae · Зарегистрирован: 08.11.2017 Суждений: 1140

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Примеры при объяснении неграмотным людям могут приводиться на понятных им вещах. У Далай Ламы, как прасангика, "взаимозависимость" это, прежде всего основание номинализма, или, если дурным языком переводчиков, то "отсутствие самосущности".

Вы хотите сказать, что его примеры ложные, не истинные, про взаимозависимость людей? А на самом деле люди все независимы и обладают "самосущностью"? То что есть взаимозависимость дхарм я не отрицаю, но это другая причинность скорее в рамках одной "личности", "потока сознания" или как его там не назови. И не вижу оснований почему нет взаимозависимости людей. Наоборот взаимозависимость людей просто очевидна из практического опыта.

Наверно, правильнее говорить о взаимозависимости всего, а под "всем" подразумевается sabbe dhammā.

ae · Зарегистрирован: 08.11.2017 Суждений: 1140

ae пишет:

Я брезгливо отношусь к организованным группам в принципе, потому что с ранней юности выпестовал в голове необычайно жирных и проворных тараканов, натасканных на предмет эффектов групповой динамики. Русскоязычная тхеравада, за некоторым исключением, это особое гноище, и хоть я не готов разотождествиться с ней вплоть до отказа говорить на русском языке, до чего уже дошли некоторые нежно любимые мной деятели, но уже вполне понимаю такое отношение, и в искреннем душевном общении по предмету ни с кем из россиян сейчас не состою.

А как же взаимозависимость? Я не буддист, но тоже понимаю, что одному не выбраться из сансары, так как все обусловлены другими живыми существами. Не избежать этого взаимного влияния даже если в лес уйти медитировать.

ae · Зарегистрирован: 08.11.2017 Суждений: 1140

Прошли годы, и возможно она наконец попала в руки ДЛ. Very Happy