Будда и Махабхарата

Вантус

Делаем вывод - шудрам нельзя читать Веды и прочее - они все едино переврут, а когда попытаешься, на примере жертвоприношений прошлого, разъяснить, что, скажем брахман - наименование одного из видов жрецов, а не жрецов вообще, в ведийскую эпоху, то тебя же и обвинят в незнании.

Я эти брахманы вместе с библией все детство читал, аж до отрыжки. Уж не все помню, но кое-какие вещи в голове задержались.

Вантус

А про сравнительную историографию кто-нибудь что-нибудь знает?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

брахман - наименование одного из видов жрецов, а не жрецов вообще

Вантус

Вантус пишет:

брахман - наименование одного из видов жрецов, а не жрецов вообще

А варна брахманов как же? Это другое?

Вантус

где корень знаний о каналах нади и канале сушумна ? Откуда пошли эти знания ?

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

но что границы между варнами были слабее и многие нынешние признанные джати брахманов - тогдашние шудры, как бы общепринятый факт.

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

андрей12 пишет:

где корень знаний о каналах нади и канале сушумна ? Откуда пошли эти знания ?

Думаю, что из Упанишад. Там учение о пранах и упапранах уже широко представлено.

Loka · Гость Откуда: Scottsdale

Loka пишет:

...
Меня не волнует откуда вы нахватались выдумок про веды. Просто нужно было прочесть сами веды. Брахманы - это жрецы, уже начиная с ригведы. Общий термин для жречества.

Дык как и все - из шраута-сутр и Шатапатха-брахманы. Куда нам, с шраута-сутрами, сиволапым, конечно...

Цитата:

22. Then to the Brahman, for the Brahman watches over the sacrifice from the south. Then to the Udgâtri (chanter); then to the Hotri; then to the two Adhvaryus, seated in the cart-shed. Then, having returned (to the Sadas he presents gold) to the Prastotri; then to the Maitrâvaruna; then to the Brâhmanâkhamsin; then to the Potri; then to the Neshtri; then to the Akhâvâka; then to the Unnetri; then to the Grâvastut; then to the Subrahmanyâ. To the Pratihartri he presents it last, since he is the restrainer(pratihartri) 1: he thus in the end restrains (the cows) for him, and so they do not become lost to him.

Спецом искал для вас текст.

Loka пишет:

Любая мейнстримная индологическая датировка вед старше любого вашего буддизма. Да, они могут немного расходиться, но в данном вопросе противоречия нет.

Что старше - не обсуждалось. Максимум, обсуждалось наличие оформленной в самостоятельную Веду Яджурваведу в Магадхе в эпоху Будды. Все тот же софизм.

Loka пишет:

Вообще если ориентироваться на упоминания где-либо чего-либо, то почему в огромном пласте браминской литературе нет старинных упоминаний существования канона у буддистов? Кроме разве что веданта сутры. А ранние манускрипты буддийскооо канона лишь эпохи незадолго Рождества Христова. А живая традиция его массовой устной передачи не сохранилась. Вот это действительно интересный вопрос к теме о достоверности праман уже буддийского канона.

Вообще другой вопрос.

Loka пишет:

Я прочитал кучу источников по истории индостана, истории индуизма и буддизма, джайнизма, адживике и пр. Но схемы с исследуемыми текстами разных исторических эпох вижу только от вас. Обычно берутся тексты примерно одной исторической эпохи, либо одной конкретгой даршаны, сампрадаи и тп., с ними работают.
Но тексты разных эпох и разных религий обычно не берут как целое для выяснения древности.

Можно прочитать Веды и остаться шудрой, увы. Так оно и бывает обычно. Устранять пробелы в вашем образовании - видимо, не моя работа. Но, как добрый совет, рекомендую вам почитать о том, кто победил в битве при Кадеше и когда это было.

Вантус

Кстати, да простят меня риши и кави за цитирование Вед среди неясно кого (сегодня я понял кое-что на эту тему), но даже в Агни-суктам что мы поем

ॐ अग्निमीळे पुरोहितं यज्ञस्य देवमृत्विजम् ।
होतारं रत्नधातमम् ॥१॥

Om Agnim-Iille Purohitam Yajnyasya Devam-Rtvijam |
Hotaaram Ratna-Dhaatamam ||1||

1.1: Om, I praise Agni who is the Purohita (Priest) of the Yagya (Sacrifice) (Priest leading the Sacrifice), (as well as) its Ritvij (Priest performing Sacrifice at proper times); the Yagya which is directed towards the Devas,
1.2: Who is (also) the Hotara (Priest invoking the Gods) and the bestower of Ratna (Wealth of physical, mental and spiritual plane).

Т.е. Агни называется хотар и пурохита - это как раз древние виды жрецов.

Вантус

...
Что до шатапатхи, то она есть не во всех шакхах. Для одних шакх она шрути, для других нет. У прославленных намбудири шатапатхи нет. ...

Loka · Гость Откуда: Scottsdale

Делаем вывод - шудрам нельзя читать Веды

Вантус

Вантус пишет:

но что границы между варнами были слабее и многие нынешние признанные джати брахманов - тогдашние шудры, как бы общепринятый факт.

я думаю так и есть.

Цитата:

Даже упавита была принадлежностью всех двиджа, а не только брахманов.

до сих пор так по крайней мере для кшатриев(как минимум у некоторых пенджабских кшатрийских семей этот ритуал передачи шнура мальчику опр возраста сохранился), хотя этому не придается такого большого значения как "практикующими" брахманами. Впрочем" секулярные" брахманы не имеющие отношения к профессиональному священству тоже часто не носят шнур. Хотя у них, конечно, к этому более трепетное отношение чем у кшатриев.

Вантус

Вантус пишет:

Делаем вывод - шудрам нельзя читать Веды

О великий пандит, вы опять всё перепутали )))

Шудрам и внешним народам можно и нужно изучать веды:

यथेमां वाचं कल्याणीमावदानि जनेभ्यः
ब्रह्मराजन्याभ्यां शूद्राय चार्य्याय च स्वाय चारणाय च

Это из шукла яджурведы, мадхьяндина самхиты, адхьяи 26, шлоки 2

Вантус

И я еще ни разу ничего не перепутал в этом обсуждении. А вы уже неоднократно пойманы за софизмом.

Loka · Гость Откуда: Scottsdale

Loka пишет:

...
Что до шатапатхи, то она есть не во всех шакхах. Для одних шакх она шрути, для других нет. У прославленных намбудири шатапатхи нет. ...

Какое-то ничтожество, аноним с форума, осмеливается без опоры на Брахманы выводить что-то из Вед напрямую?! И говорить, что по его ничтожному разумению, что те Брахманы хорошие, а те - плохие? Это настолько смехотворно, что даже я не могу на это возмущаться. Это вы - намбудири что ли? Я разъяснял, с опорой на те Брахманы, которые я с детства знаю, всеми признанные Брахманы, часть Вед в широком смысле, которые многие считают апаурушея. И более, думаю, не буду разъяснять, чтоб не осквернять Брахманы.

То, что намбудири считают - это намбудири считают. Им можно считать, все мы - никто перед их познаниями. А анонимам - нельзя.