Ваджраяна.порядочность.

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Не следует ли из этого вывод, что утверждение "каждому является только та рупа, которую он способен воспринять" неверно?

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Йцу пишет:

Вот именно, одинаково воспринимаемая рупа, и даёт возможность нашему диалогу, быть)

Чтобы рупа была "одинакова", нужно много условий, например, поскольку восприятие видимой рупы зависит от угла зрения, ваши головы должны быть одновременно в одном месте)))))))))))))
Такие вот сюрреалистические следсвия из употребления непонимаемых терминов.

Да кекс · Гость

[quote=Историк#553539]

Да кекс пишет:

Историк пишет:

Непонятно, что вы имеете в виду под глаголом "практиковать".

Сдедовать теории, гуглите ортос и праксис.

Практиковать в буддийском смысле следует правильные взгляды, правильное внимание и правильное отношение. Другой вариант - практиковать можно парамиты (шесть: дана-шила/кшанти-вирья/самадхи-праджня или десять, если следовать более строгому курсу), либо составляющие восьмеричного пути - но это уже практика всей человеческой жизни.

Да кекс · Гость

[

Вот вам придраться не к чему, "одинаковость" здесь подразумевает, что отличие присутствует, это ясно из контекста.

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Йцу пишет:

[

Вот вам придраться не к чему, "одинаковость" здесь подразумевает, что отличие присутствует, это ясно из контекста.

Скукотища.Если отличие присутствует, то "похожесть", а не "одинаковость". Из контекста ничерта не ясно, из-за неправильного словоупотребления, но можете верить в обратное.

Да кекс · Гость

А в чём проблема, признать одинаковые самскары?

Горсть листьев

Историк пишет:

Не следует ли из этого вывод, что утверждение "каждому является только та рупа, которую он способен воспринять" неверно?

Не следует

Историк пишет:

Либо мы должны признать, что выражение "одинаково воспринимаемая рупа" означает наличие общих самскар у разных индивидов.

А в чём проблема, признать одинаковые самскары?

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Йцу пишет:

А в чём проблема, признать одинаковые самскары?

Проблема несущественная, всего навсего у вас будет один ум на двоих. Буквально. И, да, это опять придирки, конечно, а не следствие вашей неспособности продумать свои утверждения на два-три шага далее.

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Йцу пишет:

Историк пишет:

Не следует ли из этого вывод, что утверждение "каждому является только та рупа, которую он способен воспринять" неверно?

Не следует

Историк пишет:

Либо мы должны признать, что выражение "одинаково воспринимаемая рупа" означает наличие общих самскар у разных индивидов.

А в чём проблема, признать одинаковые самскары?

Если нет такой проблемы, то это означает нахождение общего с другим - то есть вместо спора с кем-либо вы естественным образом должны стремиться к согласию с ним/с ней. Если у нас есть общие самскары, значит мы, хотя бы частично, одинаковы. Wink

Да кекс · Гость

Йцу пишет:

Историк пишет:

Не следует ли из этого вывод, что утверждение "каждому является только та рупа, которую он способен воспринять" неверно?

Не следует

Историк пишет:

Либо мы должны признать, что выражение "одинаково воспринимаемая рупа" означает наличие общих самскар у разных индивидов.

А в чём проблема, признать одинаковые самскары?

Если нет такой проблемы, то это означает нахождение общего с другим - то есть вместо спора с кем-либо вы естественным образом должны стремиться к согласию с ним/с ней. Если у нас есть общие самскары, значит мы, хотя бы частично, одинаковы. Wink

Да кекс · Гость

Да кекс пишет:

Йцу пишет:

А в чём проблема, признать одинаковые самскары?

Проблема несущественная, всего навсего у вас будет один ум на двоих. Буквально. И, да, это опять придирки, конечно, а не следствие вашей неспособности продумать свои утверждения на два-три шага далее.

Глупости. Вы раздуваете из мухи слона - самскары это просто самскары, как детали конструктора.

Горсть листьев

Историк пишет:

Йцу пишет:

Историк пишет:

Не следует ли из этого вывод, что утверждение "каждому является только та рупа, которую он способен воспринять" неверно?

Не следует

Историк пишет:

Либо мы должны признать, что выражение "одинаково воспринимаемая рупа" означает наличие общих самскар у разных индивидов.

А в чём проблема, признать одинаковые самскары?

Если нет такой проблемы, то это означает нахождение общего с другим - то есть вместо спора с кем-либо вы естественным образом должны стремиться к согласию с ним/с ней. Если у нас есть общие самскары, значит мы, хотя бы частично, одинаковы. Wink

Не, единое существо по типу два в одном. Одинаковость самскар подразумевает одинаковость всей совокупности их причин, и их следствии, т.е две головы в одном месте и прочий цирк.

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Йцу пишет:

Да кекс пишет:

Йцу пишет:

А в чём проблема, признать одинаковые самскары?

Проблема несущественная, всего навсего у вас будет один ум на двоих. Буквально. И, да, это опять придирки, конечно, а не следствие вашей неспособности продумать свои утверждения на два-три шага далее.

Глупости. Вы раздуваете из мухи слона - самскары это просто самскары, как детали конструктора.

Опровергните. Иначе ярлык "глупости"отправляется вам на лоб, как приз за "продуктивное" участие в дискуссии.

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Историк пишет:

Йцу пишет:

Историк пишет:

Не следует ли из этого вывод, что утверждение "каждому является только та рупа, которую он способен воспринять" неверно?

Не следует

Историк пишет:

Либо мы должны признать, что выражение "одинаково воспринимаемая рупа" означает наличие общих самскар у разных индивидов.

А в чём проблема, признать одинаковые самскары?

Если нет такой проблемы, то это означает нахождение общего с другим - то есть вместо спора с кем-либо вы естественным образом должны стремиться к согласию с ним/с ней. Если у нас есть общие самскары, значит мы, хотя бы частично, одинаковы. Wink

Не, единое существо по типу два в одном. Одинаковость самскар подразумевает одинаковость всей совокупности их причин, и их следствии, т.е две головы в одном месте и прочий цирк.

Да кекс · Гость

Да кекс пишет:

Историк пишет:

Йцу пишет:

Историк пишет:

Не следует ли из этого вывод, что утверждение "каждому является только та рупа, которую он способен воспринять" неверно?

Не следует

Историк пишет:

Либо мы должны признать, что выражение "одинаково воспринимаемая рупа" означает наличие общих самскар у разных индивидов.

А в чём проблема, признать одинаковые самскары?

Если нет такой проблемы, то это означает нахождение общего с другим - то есть вместо спора с кем-либо вы естественным образом должны стремиться к согласию с ним/с ней. Если у нас есть общие самскары, значит мы, хотя бы частично, одинаковы. Wink

Не, единое существо по типу два в одном. Одинаковость самскар подразумевает одинаковость всей совокупности их причин, и их следствии, т.е две головы в одном месте и прочий цирк.

А если люди выпили равное количество пива, причем градус у него один и тот же, но сорта разные, то условие одинаковости тоже будет нарушено?