Символические действия

Горсть листьев

Насколько важны символические действия в буддийской практике?
Какое место они занимают в вашей ежедневной формальной и неформальной практике?
Есть ли какие-то действия в практике, не носящие символического характера?

СлаваА

На самом деле, я бы сказал, что все что происходит, все что мы наблюдаем и любые наши действия это символы другой реальности. Каким-то действиям можно придать особый символический смысл, но они будут таковой иметь если есть субъективное понимание конкретно этого символизма.

Горсть листьев

Да, значение любого символа раскрывается в знании его "истории" - то есть того, что произвело на свет данный символ. И вот это знание всегда мне говорит, что никакой "иной реальности" за символом не стоит.
В большинстве своём символические действия являются неким ритуалом. Это в особенности характерно в формальной практике - ведь даже всем известная поза для медитации сугубо символична. Но это касается и многих других, часто доволно обычных действий.

Да кекс · Гость

На самом деле, я бы сказал, что все что происходит, все что мы наблюдаем и любые наши действия это символы другой реальности.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

СлаваА пишет:

На самом деле, я бы сказал, что все что происходит, все что мы наблюдаем и любые наши действия это символы другой реальности.

Это кантианство. От выражения "кэнт", "не могу")

Горсть листьев

Rupor
Вы полагаете, что Слава высказал параноидальную идею?

Raudex

Насколько важны символические действия в буддийской практике?
Какое место они занимают в вашей ежедневной формальной и неформальной практике?
Есть ли какие-то действия в практике, не носящие символического характера?

Горсть листьев

Историк пишет:

Насколько важны символические действия в буддийской практике?
Какое место они занимают в вашей ежедневной формальной и неформальной практике?
Есть ли какие-то действия в практике, не носящие символического характера?

Они важны для людей впечатлительных, хотя я вот по себе сужу, что то символическое меня воодушевляет, а что то напрягает, потому я делаю вывод, что одной впечатлительности как таковой недостаточно. Понятное дело я как бхиккху много всякого символического исполняю, даже когда есть у действа рациональные корни, то всё равно многое не всегда удаётся воспринимать всерьёз.

СлаваА

Raudex пишет:

Историк пишет:

Насколько важны символические действия в буддийской практике?
Какое место они занимают в вашей ежедневной формальной и неформальной практике?
Есть ли какие-то действия в практике, не носящие символического характера?

Они важны для людей впечатлительных, хотя я вот по себе сужу, что то символическое меня воодушевляет, а что то напрягает, потому я делаю вывод, что одной впечатлительности как таковой недостаточно. Понятное дело я как бхиккху много всякого символического исполняю, даже когда есть у действа рациональные корни, то всё равно многое не всегда удаётся воспринимать всерьёз.

Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста: если не удаётся некоторое символическое действие исполнять в серьёз, означает ли это, что его смысл не полностью ясен (а то, что ясно, не вызывает веры) и действие превращено просто в ритуал, потерявший смысл?

СлаваА

Raudex пишет:

Историк пишет:

Насколько важны символические действия в буддийской практике?
Какое место они занимают в вашей ежедневной формальной и неформальной практике?
Есть ли какие-то действия в практике, не носящие символического характера?

Они важны для людей впечатлительных, хотя я вот по себе сужу, что то символическое меня воодушевляет, а что то напрягает, потому я делаю вывод, что одной впечатлительности как таковой недостаточно. Понятное дело я как бхиккху много всякого символического исполняю, даже когда есть у действа рациональные корни, то всё равно многое не всегда удаётся воспринимать всерьёз.

Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста: если не удаётся некоторое символическое действие исполнять в серьёз, означает ли это, что его смысл не полностью ясен (а то, что ясно, не вызывает веры) и действие превращено просто в ритуал, потерявший смысл?

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Историк пишет:

Raudex пишет:

Историк пишет:

Насколько важны символические действия в буддийской практике?
Какое место они занимают в вашей ежедневной формальной и неформальной практике?
Есть ли какие-то действия в практике, не носящие символического характера?

Они важны для людей впечатлительных, хотя я вот по себе сужу, что то символическое меня воодушевляет, а что то напрягает, потому я делаю вывод, что одной впечатлительности как таковой недостаточно. Понятное дело я как бхиккху много всякого символического исполняю, даже когда есть у действа рациональные корни, то всё равно многое не всегда удаётся воспринимать всерьёз.

Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста: если не удаётся некоторое символическое действие исполнять в серьёз, означает ли это, что его смысл не полностью ясен (а то, что ясно, не вызывает веры) и действие превращено просто в ритуал, потерявший смысл?

Лучше рассмотреть конкретные действия в физическом. Зачем мы чистим зубы, бреемся, подстригаемся? Все это символические действия, которые сами по себе не имеют никакого смысла. То есть для наблюдателя, который не понимает нашей физической действительности, все эти наши действия показались бы абсурдными. Так же и с религиозными действиями - они понятны только для того в контексте и понимает смысл действий.

Katerina · Зарегистрирован: 30.06.2020 Суждений: 301

Насколько человек ограничен, настолько его и пугает весь этот символизм. Секс! Человек видит, что дерьмо из канализации хлещет... А это он сам так себя видит. Гнев! Сплошной ад, но человек видит в зеркале лишь собственное отражение. Глупость. Глупость это суть сансары.

Горсть листьев

Историк пишет:

Raudex пишет:

Историк пишет:

Насколько важны символические действия в буддийской практике?
Какое место они занимают в вашей ежедневной формальной и неформальной практике?
Есть ли какие-то действия в практике, не носящие символического характера?

Они важны для людей впечатлительных, хотя я вот по себе сужу, что то символическое меня воодушевляет, а что то напрягает, потому я делаю вывод, что одной впечатлительности как таковой недостаточно. Понятное дело я как бхиккху много всякого символического исполняю, даже когда есть у действа рациональные корни, то всё равно многое не всегда удаётся воспринимать всерьёз.

Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста: если не удаётся некоторое символическое действие исполнять в серьёз, означает ли это, что его смысл не полностью ясен (а то, что ясно, не вызывает веры) и действие превращено просто в ритуал, потерявший смысл?

Лучше рассмотреть конкретные действия в физическом. Зачем мы чистим зубы, бреемся, подстригаемся? Все это символические действия, которые сами по себе не имеют никакого смысла. То есть для наблюдателя, который не понимает нашей физической действительности, все эти наши действия показались бы абсурдными. Так же и с религиозными действиями - они понятны только для того в контексте и понимает смысл действий.

Katerina · Зарегистрирован: 30.06.2020 Суждений: 301

Соприкосновение с другими - атомная бомба для нашего суперэго, именно так))) Это страшно, это больно, но война есть война))))

Росс · Гость

Отношения семиотики с семантикой - давняя проблема. Символ символу рознь. Мудры и мантры как инструменты медитации имеют под собой весьма мощную физиологию. Асаны тож. Да и ведь высшее постижение в тантре, Махамудра, часто переводится как Высший символ. Наверняка и осознанная литургия имеет под собой практические психо-физиологические основания. Но с другой стороны, мы ж помним анекдот Ошо о козе, которую любил один Гуру, который перед смертью попросил привести её к нему. После чего ко всем его последователям перед смертью обязательно приводили козу. Very Happy