Символические действия

Ёжик

Можно, вот, почитать жизнеописание Падмасамбхавы. Его коренные тексты, с комментариями других мастеров. Падмасамбхавы, одного из главных святых в буддизме. Он владел "безумной мудростью", но двигало им не желание кого-то впечатлить, а бодхичитта, абсолютное сострадание.

Горсть листьев

Katerina пишет:

Можно, вот, почитать жизнеописание Падмасамбхавы. Его коренные тексты, с комментариями других мастеров. Падмасамбхавы, одного из главных святых в буддизме. Он владел "безумной мудростью", но двигало им не желание кого-то впечатлить, а бодхичитта, абсолютное сострадание.

Но описания его деяний - впечатляют. Почему бы? Может такая цель была у авторов его жизнеописаний?

Katerina · Зарегистрирован: 30.06.2020 Суждений: 301

Особенно учитывая, что на 90% это вымышленный персонаж.

Raudex

Raudex пишет:

Историк пишет:

Raudex пишет:

Историк пишет:

Насколько важны символические действия в буддийской практике?
Какое место они занимают в вашей ежедневной формальной и неформальной практике?
Есть ли какие-то действия в практике, не носящие символического характера?

Они важны для людей впечатлительных, хотя я вот по себе сужу, что то символическое меня воодушевляет, а что то напрягает, потому я делаю вывод, что одной впечатлительности как таковой недостаточно. Понятное дело я как бхиккху много всякого символического исполняю, даже когда есть у действа рациональные корни, то всё равно многое не всегда удаётся воспринимать всерьёз.

Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста: если не удаётся некоторое символическое действие исполнять в серьёз, означает ли это, что его смысл не полностью ясен (а то, что ясно, не вызывает веры) и действие превращено просто в ритуал, потерявший смысл?

Всегда удаётся, если не от веры то из уважение к традиции, впрочем это не касается ритуалов явно чужеродных, над ними я просто посмеиваюсь, но, тем не менее, могу совершать, если умею, и если это важно другим людям.

Спасибо за ответ. Мой вопрос связан вот с таким размышлением: ритуал, исполняемый без понимания его смысла, по сути и форме превращён в магическое действо. Как быть с тем хорошо известным постулатом Будды о необходимости отвратиться от исполнения подобных бессмысленных ритуалов и участия в них?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13397

Историк пишет:

Особенно учитывая, что на 90% это вымышленный персонаж.

Ну, учитывая, что мы все на уже 100% вымышленные...

Горсть листьев

Историк пишет:

Raudex пишет:

Историк пишет:

Raudex пишет:

Историк пишет:

Насколько важны символические действия в буддийской практике?
Какое место они занимают в вашей ежедневной формальной и неформальной практике?
Есть ли какие-то действия в практике, не носящие символического характера?

Они важны для людей впечатлительных, хотя я вот по себе сужу, что то символическое меня воодушевляет, а что то напрягает, потому я делаю вывод, что одной впечатлительности как таковой недостаточно. Понятное дело я как бхиккху много всякого символического исполняю, даже когда есть у действа рациональные корни, то всё равно многое не всегда удаётся воспринимать всерьёз.

Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста: если не удаётся некоторое символическое действие исполнять в серьёз, означает ли это, что его смысл не полностью ясен (а то, что ясно, не вызывает веры) и действие превращено просто в ритуал, потерявший смысл?

Всегда удаётся, если не от веры то из уважение к традиции, впрочем это не касается ритуалов явно чужеродных, над ними я просто посмеиваюсь, но, тем не менее, могу совершать, если умею, и если это важно другим людям.

Спасибо за ответ. Мой вопрос связан вот с таким размышлением: ритуал, исполняемый без понимания его смысла, по сути и форме превращён в магическое действо. Как быть с тем хорошо известным постулатом Будды о необходимости отвратиться от исполнения подобных бессмысленных ритуалов и участия в них?

Такого постулата кстати нет, я не знаю почему так толкуют, но тхеравада понимает под sīlabbata-parāmāsa обряды чужих учений, а не собственные. Комментарии приводят пример таких практик. Но и всё равно бессмысленные действа Будда не предписывал совершать. Все обряды, что имеют корни в каноне это осмысленные процедуры, которые с веками могли видоизмениться, и отчасти растерять основной практический смысл, но полной девальвации нет, я, по крайней мере, не помню таких у нас. Если кто-то припомнит, то можно их обсудить.

Другое дело, что невежественные люди порой просто не понимают смысла обряда, трактуют его как некое священнодейство, но это их проблема.

Горсть листьев

Историк пишет:

Особенно учитывая, что на 90% это вымышленный персонаж.

Ну, учитывая, что мы все на уже 100% вымышленные... Посмотрите, сколько вокруг безумия. И вокруг, и внутри всех нас. Почти у всех нас. И это безумие только возрастает. Мы все только мечтаем впечатлить, и потому и мерещится, как в безумных галлюцинациях, что кто-то еще хочет впечатлить...

СлаваА

Нирвана... Нирвана это, пожалуй, то, где есть все, если абсолютно осознавать и присутствовать в каждом моменте. Новизна. Новизна всего в каждую секунду. Так как сансара это где не все, все очень ограничено. Ну а знаменитый "Ваджрный ад", главная страшилка в буддизме, это - где ничего нету.

Raudex

Raudex пишет:

Историк пишет:

Raudex пишет:

Историк пишет:

Raudex пишет:

Историк пишет:

Насколько важны символические действия в буддийской практике?
Какое место они занимают в вашей ежедневной формальной и неформальной практике?
Есть ли какие-то действия в практике, не носящие символического характера?

Они важны для людей впечатлительных, хотя я вот по себе сужу, что то символическое меня воодушевляет, а что то напрягает, потому я делаю вывод, что одной впечатлительности как таковой недостаточно. Понятное дело я как бхиккху много всякого символического исполняю, даже когда есть у действа рациональные корни, то всё равно многое не всегда удаётся воспринимать всерьёз.

Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста: если не удаётся некоторое символическое действие исполнять в серьёз, означает ли это, что его смысл не полностью ясен (а то, что ясно, не вызывает веры) и действие превращено просто в ритуал, потерявший смысл?

Всегда удаётся, если не от веры то из уважение к традиции, впрочем это не касается ритуалов явно чужеродных, над ними я просто посмеиваюсь, но, тем не менее, могу совершать, если умею, и если это важно другим людям.

Спасибо за ответ. Мой вопрос связан вот с таким размышлением: ритуал, исполняемый без понимания его смысла, по сути и форме превращён в магическое действо. Как быть с тем хорошо известным постулатом Будды о необходимости отвратиться от исполнения подобных бессмысленных ритуалов и участия в них?

Такого постулата кстати нет, я не знаю почему так толкуют, но тхеравада понимает под sīlabbata-parāmāsa обряды чужих учений, а не собственные. Комментарии приводят пример таких практик. Но и всё равно бессмысленные действа Будда не предписывал совершать. Все обряды, что имеют корни в каноне это осмысленные процедуры, которые с веками могли видоизмениться, и отчасти растерять основной практический смысл, но полной девальвации нет, я, по крайней мере, не помню таких у нас. Если кто-то припомнит, то можно их обсудить.

Другое дело, что невежественные люди порой просто не понимают смысла обряда, трактуют его как некое священнодейство, но это их проблема.

Благодарю за это разъяснение. Я имел в виду как раз исполнение обряда или участие в нём того, кто не понимает его смысла - как я сказал выше, я стараюсь воздерживаться от участия в обрядах, смысл ктторых мне неясен, даже если формально эти обряды считаются буддийскими.
Разъясните ещё, подалуйста: если тот, кто исполняет обряд, понимает-знает его смысл, то будет ли иметь проведение этого обряда действие в любом случае, то есть даже если его участники смысла обряда не понимают?

Горсть листьев

Raudex
В таком случае обряд, призванный отсеивать ненадёжных, просто перестаёт "работать", и формализм его исполнения лишь в явной форме проявляет его...как бы так сказать поточнее - пустоту его характера. Но это вовсе не та благородная пустота, о которой гласят канонические Писания.

Raudex

Raudex
В таком случае обряд, призванный отсеивать ненадёжных, просто перестаёт "работать", и формализм его исполнения лишь в явной форме проявляет его...как бы так сказать поточнее - пустоту его характера. Но это вовсе не та благородная пустота, о которой гласят канонические Писания.

Горсть листьев

Историк пишет:

Raudex
В таком случае обряд, призванный отсеивать ненадёжных, просто перестаёт "работать", и формализм его исполнения лишь в явной форме проявляет его...как бы так сказать поточнее - пустоту его характера. Но это вовсе не та благородная пустота, о которой гласят канонические Писания.

В том то и дело, что не всегда, что то бывает и описано довольно формально. Глубина есть не во всём. Вот например что если 5 монахов есть, то Катхину проводят, а почему 4 не могут и т.д.? Иногда это понятно почему, иногда нет, а порой видно, что просто надо было сколько то назначить, и назначено 5. Потому я и настаиваю на том, что каждый случай в этом ракурсе требует отдельного изучения.

Raudex

Raudex пишет:

Историк пишет:

Raudex
В таком случае обряд, призванный отсеивать ненадёжных, просто перестаёт "работать", и формализм его исполнения лишь в явной форме проявляет его...как бы так сказать поточнее - пустоту его характера. Но это вовсе не та благородная пустота, о которой гласят канонические Писания.

В том то и дело, что не всегда, что то бывает и описано довольно формально. Глубина есть не во всём. Вот например что если 5 монахов есть, то Катхину проводят, а почему 4 не могут и т.д.? Иногда это понятно почему, иногда нет, а порой видно, что просто надо было сколько то назначить, и назначено 5. Потому я и настаиваю на том, что каждый случай в этом ракурсе требует отдельного изучения.

Полагаю, что число 5 в данном случае - сакральное, и относит нас к пяти первым сподвижникам Готамы. То есть, смысл этого ритуала - воссоздать эффект преемственности традиции. И если уж речь о разумном формализме, то эти пять вовсе не обязательно должны быть людьми во плоти и крови - важен сам символ, и фигуры эти могут быть символическими. Хотя, конечно, с точки зрения ортодоксальных техравадинов, я сейчас, наверно, высказываю откровкнную ересь. Smile

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13397

В Мьянме это вид нац. спорта - НУМЕРОЛОГИЯ... Я думал, что они это сами придумали, а оказывается - нет.

Raudex

В Мьянме это вид нац. спорта - НУМЕРОЛОГИЯ... Я думал, что они это сами придумали, а оказывается - нет.