Пустотность в Махаяне и Чань

Дмитрий С

Уважаемые коллеги! В теме, посвященной коанам, выделилось интересное обсуждение шуньяты в Махаяне. Мне кажется, к чань/дзэн это имеет прямое отношение.

Для затравки привожу (возможно, не самый лучший) перевод тезисов Нагарджуны на этот счет:

http://triratna.narod.ru/Nagarjuna_Seventy_stanzas_about_hollowness.htm

Было бы интересно также раскопать высказывания чаньских/дзэнских мастеров по этому поводу и обсудить (возможные) отличия или же привести к "общему знаменателю" взгляды на шуньяту Махаяны и Тхеравады.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49773

Это анатман - наличие дхарм и отсутствие в них атмана. Другого смысла у буддистов нет.

Прям

Обсуждение закончено.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1643

Да здравствует анатман!

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18707

Уважаемые коллеги! В теме, посвященной коанам, выделилось интересное обсуждение шуньяты в Махаяне. Мне кажется, к чань/дзэн это имеет прямое отношение.

Для затравки привожу (возможно, не самый лучший) перевод тезисов Нагарджуны на этот счет:

http://triratna.narod.ru/Nagarjuna_Seventy_stanzas_about_hollowness.htm

Было бы интересно также раскопать высказывания чаньских/дзэнских мастеров по этому поводу и обсудить (возможные) отличия или же привести к "общему знаменателю" взгляды на шуньяту Махаяны и Тхеравады.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Дмитрий С пишет:

Уважаемые коллеги! В теме, посвященной коанам, выделилось интересное обсуждение шуньяты в Махаяне. Мне кажется, к чань/дзэн это имеет прямое отношение.

Для затравки привожу (возможно, не самый лучший) перевод тезисов Нагарджуны на этот счет:

http://triratna.narod.ru/Nagarjuna_Seventy_stanzas_about_hollowness.htm

Было бы интересно также раскопать высказывания чаньских/дзэнских мастеров по этому поводу и обсудить (возможные) отличия или же привести к "общему знаменателю" взгляды на шуньяту Махаяны и Тхеравады.

Я думаю читать Нагаарджуну нет смысла. Во-первых, даже по мифологии, само то учение было дано богам, которое он пересказывает, простым людям его не понять. Учение иносказательное, состоящее из не прямых смыслов и игры слов. Во-вторых, все переводы убогие, так как на 100% сделаны без понимания того что излагается (а часто и без учета комментариев, которые, в свою очередь, зачастую не сильно понятнее первоисточника). В-третьих, переводить на русский еще меньше проку, так как наш дискурс испоганен ленинистской подделкой под классическую немецкую философию и все интерпретации тонут в "диалектиках". Русскому человеку нагарджуновского просветления не достичь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49773

Проблема такого текста в непонятном переводе еще и в том, что каждый дурачок может мнить, что он понимает его смысл.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13810

Яволь майфюрер!Этим жалким русским швайне-унтерменшам не за что не достичь!Продолжайте наблюдение.

Won Soeng

Тот, кто не понимает Нагарджуну, тот не понимает и Будду.

Ёжик

Я думаю читать Нагаарджуну нет смысла. Во-первых, даже по мифологии, само то учение было дано богам, которое он пересказывает, простым людям его не понять. Учение иносказательное, состоящее из не прямых смыслов и игры слов. Во-вторых, все переводы убогие, так как на 100% сделаны без понимания того что излагается (а часто и без учета комментариев, которые, в свою очередь, зачастую не сильно понятнее первоисточника). В-третьих, переводить на русский еще меньше проку, так как наш дискурс испоганен ленинистской подделкой под классическую немецкую философию и все интерпретации тонут в "диалектиках". Русскому человеку нагарджуновского просветления не достичь.

Дмитрий С

Это анатман - наличие дхарм и отсутствие в них атмана. Другого смысла у буддистов нет.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Уважаемые коллеги! В теме, посвященной коанам, выделилось интересное обсуждение шуньяты в Махаяне. Мне кажется, к чань/дзэн это имеет прямое отношение.

Для затравки привожу (возможно, не самый лучший) перевод тезисов Нагарджуны на этот счет:

http://triratna.narod.ru/Nagarjuna_Seventy_stanzas_about_hollowness.htm

Было бы интересно также раскопать высказывания чаньских/дзэнских мастеров по этому поводу и обсудить (возможные) отличия или же привести к "общему знаменателю" взгляды на шуньяту Махаяны и Тхеравады.

Я думаю читать Нагаарджуну нет смысла. Во-первых, даже по мифологии, само то учение было дано богам, которое он пересказывает, простым людям его не понять. Учение иносказательное, состоящее из не прямых смыслов и игры слов. Во-вторых, все переводы убогие, так как на 100% сделаны без понимания того что излагается (а часто и без учета комментариев, которые, в свою очередь, зачастую не сильно понятнее первоисточника). В-третьих, переводить на русский еще меньше проку, так как наш дискурс испоганен ленинистской подделкой под классическую немецкую философию и все интерпретации тонут в "диалектиках". Русскому человеку нагарджуновского просветления не достичь.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

КИ пишет:

Это анатман - наличие дхарм и отсутствие в них атмана. Другого смысла у буддистов нет.

Ну да, я бы даже добавил "отсутствие их в атмане", "непринадлежность их к атману" и т д в стиле ПК:

Неверно: "Я - тело", "Я содержусь в теле", "тело содержит Я" и т д. Это все есть в ПК вплоть до "пустоты от Я".

Что касается Махаяны, здесь есть еще много деталей (см. Нагарджуну).

Дмитрий С

Что касается переводов, может, у нас есть кто-то, кто владеет языком оригинала? )

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

КИ пишет:

Это анатман - наличие дхарм и отсутствие в них атмана. Другого смысла у буддистов нет.

Ну да, я бы даже добавил "отсутствие их в атмане", "непринадлежность их к атману" и т д в стиле ПК:

Неверно: "Я - тело", "Я содержусь в теле", "тело содержит Я" и т д. Это все есть в ПК вплоть до "пустоты от Я".

Что касается Махаяны, здесь есть еще много деталей (см. Нагарджуну).

Ну если понимать под Я некую "природу Будды",то она можно сказать "содержится" в теле,так как с телом она на прямую связано.