Пустотность в Махаяне и Чань

Горсть листьев

Историк пишет:

Won Soeng пишет:

Историк пишет:

Won Soeng пишет:

Историк пишет:

Won Soeng пишет:

Историк пишет:

Won Soeng пишет:

Историк пишет:

Won Soeng пишет:

Историк пишет:

Won Soeng пишет:

Так же и дхармы - лишь разделяют друг от друга связанные рупа-ведана-самджня-санскара-виджняна.

Вот это утверждение нуждается в раскрытии смысла, так как выглядит просто как замена одной онтологии другой.

Подумайте об этом, как о генерации онтологий. Любых.

Онтологии генерируются как понятийные наборы и языковые формы.

Вы видите это одной кучей.

В действительности, до понятийных наборов есть два уровня определенности, а до языковых форм - еще четыре уровня.

Какие. Расскажите.

То что относится к арупа сферам - безграничное сознание, безграничное пространство, затем рупа сферы - то, что Вы называете "понятийные наборы", вплоть до речевой активности, которая угасает между первой и второй рупалоками (джханами).

Хм... Как это связано с генерацией онтологий?

Напрямую. Это всё развитие разнообразия контакта. С последовательным прекращением контакта погружаемся последовательно в рупа и арупа джханы, после выхода из прекращения чувств и восприятия последовательно возникает контакт с всё более разнообразными формами и чувствами.

Выходя из полной тишины {~прекращения чувствования}, вы замечаете, как постепенно заново собирается ваш мир - из простейших форм и качеств, потом это усложняется... В какой момент в этом ремейке появляется язык?

На границе сферы форм и сферы чувств.

При переходе от созерцания форм к потребности их определения?

Грубо говоря, да.

Won Soeng

test пишет:

Важно понять, что диалектика, по природе своих законов, это упрощение. Законы диалектики верны только для упрощенной, поверхностной точки зрения на явления. Это философия профана, а не ученого.

Диалектика - это когда философ читает сложную научную или техническую статью по теме в которой он почти ничего не понимает, но пытается понять. Вот тогда в его голове и возникает борьба понятий, переход в качество, и отрицание отрицания.

Конечно, ведь в его голове возникает борьба того, что он понимает, с тем, чего он не понимает. Непонятное становится врагом понятного, и понятное должно его победить - сделать понятным, подчинив своим правилам. Для этого непонятное нужно разбить на части и придать частям качества понятности - и тогда получается та диалектическая алхимия, превращающая абстрактное золото в разменную монету. Smile

Горсть листьев

Историк пишет:

test пишет:

Важно понять, что диалектика, по природе своих законов, это упрощение. Законы диалектики верны только для упрощенной, поверхностной точки зрения на явления. Это философия профана, а не ученого.

Диалектика - это когда философ читает сложную научную или техническую статью по теме в которой он почти ничего не понимает, но пытается понять. Вот тогда в его голове и возникает борьба понятий, переход в качество, и отрицание отрицания.

Конечно, ведь в его голове возникает борьба того, что он понимает, с тем, чего он не понимает. Непонятное становится врагом понятного, и понятное должно его победить - сделать понятным, подчинив своим правилам. Для этого непонятное нужно разбить на части и придать частям качества понятности - и тогда получается та диалектическая алхимия, превращающая абстрактное золото в разменную монету. Smile

Основная трудность в этой антидиалектической чепухе - это вера в то, что есть что-то сложное само по себе, не возникающее взаимно обусловленно.
Диалектика, конечно, тоже всего лишь условный приём, а вовсе не правильное внимание. Но критиковать диалектику с точки зрения теории сложности? Над этим будут смеяться первокурсники.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Историк пишет:

test пишет:

Важно понять, что диалектика, по природе своих законов, это упрощение. Законы диалектики верны только для упрощенной, поверхностной точки зрения на явления. Это философия профана, а не ученого.

Диалектика - это когда философ читает сложную научную или техническую статью по теме в которой он почти ничего не понимает, но пытается понять. Вот тогда в его голове и возникает борьба понятий, переход в качество, и отрицание отрицания.

Конечно, ведь в его голове возникает борьба того, что он понимает, с тем, чего он не понимает. Непонятное становится врагом понятного, и понятное должно его победить - сделать понятным, подчинив своим правилам. Для этого непонятное нужно разбить на части и придать частям качества понятности - и тогда получается та диалектическая алхимия, превращающая абстрактное золото в разменную монету. Smile

Основная трудность в этой антидиалектической чепухе - это вера в то, что есть что-то сложное само по себе, не возникающее взаимно обусловленно.
Диалектика, конечно, тоже всего лишь условный приём, а вовсе не правильное внимание. Но критиковать диалектику с точки зрения теории сложности? Над этим будут смеяться первокурсники.

Я описал метод, которым пользуюсь сам, когда сталкиваюсь с большим массивом сложной информации. Так сегодня я прочитал весьма продолжительный текст о функционировании никотина в организме, густо нафаршированный химической терминологией. Превращать непонятное в понятное обозначенным методом - это было единственное доступное мне средство, чтобы понять текст в общем и выделить из него нужную мне фактологию. Через полчаса мне удалось выковать из нескольких кусочков этого слитка золота пару звонких монет. Smile

Дмитрий С

С чем вы тут спорите? Никто не утверждал, что это аксиоматика.

Won Soeng

test пишет:

С чем вы тут спорите? Никто не утверждал, что это аксиоматика.

Тест, как же никто? Вы читали мой ответ Фикусу и прочие посты? Именно я и утверждал, что это аксиоматика, которая ниоткуда не следует, и, думаю, нужно еще много усилий приложить, чтобы понять, когда лучше использовать аксиоматику Мадхъямики, а когда - другие (не противоречащие Будде). А может, какая-то одна удовлетворит все наши онтологические нужды. Но решаться это будет не с помощью логики. Формально-логические доводы Нагарджуны меня пока вовсе не впечатляют.

Точно так же, геометрия Евклида работает без сбоев в нашем обыденном мире, но в макромире перестает работать, а начинает работать геометрия Лобачевского. И там сумма углов треугольника меньше 180 градусов...

Горсть листьев

Won Soeng
Очень верно. Чтобы понять пути логики Нагарддуны, нужно сначала хорошо изучить его комментарий (автокомментарий?) к Праджняпарамита-сутре.

Дмитрий С

Извините, что не всем отвечаю. Просто не хватает времени.

Я бы предложил держаться ближе к Нагарджуне. Вот у Чайник2 своя версия перевода. Тест тоже раскопал интересные факты.

А для меня обычное исчисление высказываний важнее, чем все комментарии, вместе взятые )).

Горсть листьев

Горсть листьев

Извините, что не всем отвечаю. Просто не хватает времени.

Я бы предложил держаться ближе к Нагарджуне. Вот у Чайник2 своя версия перевода. Тест тоже раскопал интересные факты.

А для меня обычное исчисление высказываний важнее, чем все комментарии, вместе взятые )).

Won Soeng

Won Soeng
Очень верно. Чтобы понять пути логики Нагарддуны, нужно сначала хорошо изучить его комментарий (автокомментарий?) к Праджняпарамита-сутре.

Горсть листьев

Историк пишет:

Won Soeng
Очень верно. Чтобы понять пути логики Нагарддуны, нужно сначала хорошо изучить его комментарий (автокомментарий?) к Праджняпарамита-сутре.

Все проще. Нужно немного понаблюдать за возникновением и прекращением побуждений, когда ум успокаивается.
Часов 200 в совокупности. И тогда становится куда яснее, о чем говорили и говорят учителя от Будды до современных мастеров. Правильное внимание, внимание направленное правильно, правильным образом, на правильный объект.

Won Soeng

Верно. Полный, изначальный или нерожденный покой - нирвана.

Ёжик

Верно. Полный, изначальный или нерожденный покой - нирвана.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Верно. Полный, изначальный или нерожденный покой - нирвана.

Что значит в данном контексте "изначальный и нерожденный"? Почему не просто полный покой - нирвана? "Полный" - видимо предельно возможный для живого организма.