как предотвратить обман (через ясновидение, или от любых сил)

Won Soeng

Won Soeng пишет:

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn35_23-sabba-sutta-sv.htm

Читайте внимательно, ни добавляя, ни убавляя.

Читайте внимательнее, оригинал, там нет citta, там manas и dhamma. И нет, manas это не citta, а dhamma там это не "ментальные феномены".

Won Soeng

Won Soeng пишет:

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn35_23-sabba-sutta-sv.htm

Читайте внимательно, ни добавляя, ни убавляя.

Да, как бы хорошо или плохо эта сутта не переводилась, но она отражает суть. И это вполне в логике ПК, а говоря современным языком, феноменологии.

Там же сказано ВСЕ. Оно и есть все, а если человек хочет найти что то за пределами, то впадет в уныние. И это не единственная сутта.

А где сутты, которые отрицают это ВСЕ? И говорят, что есть ещё что-то? Приведенные примеры не катят, так как "моя читта" или "мое тело" - это лишь способ ВРЕМЕННОЙ сознательной идентификации с читтой или телом (или ещё чем).

Когда я Вам пишу: "Я думаю", это же не значит, что есть некое Я вне скандх, которое думает ))).

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

dignity пишет:

https://suttacentral.net/an9.25/en/sujato>>

"Me citta" - мой ум. Но нигде при этом никогда не говорится моя рупа, моя ведана, моя сання, моя санкхара и моя винняна.

Друг мой, Вы что-то отдельное выдергиваете из Канона (если он Палийский). Сознание - это одна из скандх. Как может существовать ум без сознания? Этого никак не может быть согласно суттам.

Да много раз араханты говорят "мое тело". Это же не значит, что они проповедуют концепцию Атмана?

Будда часто говорит "Я этому не учил". "Я" здесь употребляется совсем в другом смысле).

"My mind is without *** ". Это значит, что ум, который наблюдается (а в буддизме нет наблюдателя), лишен ***.

который наблюдается (а в буддизме нет наблюдателя)

В буддизме нет, а в реальности - есть. И в сутрах есть.

Сознание - это одна из скандх. Как может существовать ум без сознания? Этого никак не может быть согласно суттам.

Чтобы это выяснить надо разбираться что такое каждая из скандх. В прямом смысле. Разбираться. Рассматривать разные варианты. Я еще раз отмечу - в сутрах нет четких определений всех скандх. Но, можно конечно взять уже готовые "проверенные временем" определения, вполне можно и так. Так все в основном и делают. А потом начинают говорить что посмертная ниббана это небытие. Ну, вполне и так может быть. А кто-то с ними не соглашается, но по факту ничего сказать не может (так как думает также что ведь нет ничего кроме скандх). То есть, ниббана это вроде как и не небытие, но и непонятно что.

Ладно, я вас понял.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Когда я Вам пишу: "Я думаю", это же не значит, что есть некое Я вне скандх, которое думает ))).

"Я" - это всего лишь то, что воспринимается умом, разнообразные и многочисленные образы "себя".

Won Soeng

Важно понять, что обладание это вообще -заблуждение.

An cuan

Won Soeng пишет:

Дмитрий С пишет:

Когда я Вам пишу: "Я думаю", это же не значит, что есть некое Я вне скандх, которое думает ))).

"Я" - это всего лишь то, что воспринимается умом, разнообразные и многочисленные образы "себя".

Да, Леша, ты, как всегда, мыслишь не шаблонно. Но я здесь не могу что-то возразить. Так оно и есть.

An cuan

Я говорю об обычном рассудке. Рассуждающем, сравнивающем, анализирующем мозговом уме. Но намерение рождается выше. Склонность к тому или другому направлению действия - выше. Ум только ищет путь как лучше осуществить уже принятое решение. Каким бы оно ни было. Если с моральной точки зрения всё решено - ум только выполняет приказ и ищет путь.

Won Soeng

Дмитрий С пишет:

Won Soeng пишет:

Дмитрий С пишет:

Когда я Вам пишу: "Я думаю", это же не значит, что есть некое Я вне скандх, которое думает ))).

"Я" - это всего лишь то, что воспринимается умом, разнообразные и многочисленные образы "себя".

Да, Леша, ты, как всегда, мыслишь не шаблонно. Но я здесь не могу что-то возразить. Так оно и есть.

Снова-таки не совсем. Ум - это слуга, готовый в равной мере на любой приказ хозяина. Ум в равной мере может оформлять и опосредованно управлять как самым бесчестным намерением совершить преступление, так и стремлением совершить благородный поступок. В равной мере, понимаете? Потому, вы ошибаетесь говоря только о "восприятии". Есть еще намерения и поступки. И ум, когда человек намеревается совершить поступок, только лишь оформляет его.

An cuan

Слуга и хозяин - только иллюзии. Нет ничего, что бы чем-либо обладало или чему бы то ни было принадлежало.

Won Soeng

Я - это слово, местоимение. Вы мистифицируете разницу между "что" и "кто". Этой разницы Вы не видите, это только фантазия, которой Вы потакаете.

А обусловленность именно возникновения и прекращения. Выдумывание за явлениями чего-то "проявляющегося" - это метафизика, а метафизика - заблуждение.

An cuan

Я - это слово, местоимение. Вы мистифицируете разницу между "что" и "кто".

An cuan

... с такой точки зрения "я" тоже существует. Но как временные представления о себе. Которые изменяются с течением времени. Но существуют. В детстве - одни представления. В подростковом возрасте - другие. И т.д.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Я - это слово, местоимение. Вы мистифицируете разницу между "что" и "кто".

То есть, Я - это только лишь "оно", "что"?

Won Soeng

... с такой точки зрения "я" тоже существует. Но как временные представления о себе. Которые изменяются с течением времени. Но существуют. В детстве - одни представления. В подростковом возрасте - другие. И т.д.

An cuan

An cuan пишет:

Won Soeng пишет:

Я - это слово, местоимение. Вы мистифицируете разницу между "что" и "кто".

То есть, Я - это только лишь "оно", "что"?

Я - это совокупность представлений обособленного существования. С цеплянием за образы "себя" возникают уделы существования и рождения-смерти бесчисленных чувствующих существ.