Анатта

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Won Soeng пишет:

Я знаю Дхамму, а не пытаюсь строить из себя знатоков слов и спорить словами о словах. Я могу Вам объяснить суть и значение сказанного Буддой в том, как это применять здесь и сейчас, в этот самый момент

Да ничего вы не знаете и не можете. Кого вы пытаетесь обмануть? Вы просто напыщенный болтун.

)))

я бы не отвечал на эти провокации..
хотя...
признаюсь, Германна уже тупым обозвал. Smile

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Публично объявили себя сотапанной

Будда сотопанной даже саловые деревья мог назвать, сутра приводилась, что уж говорить о реальных людях. Вы реально думаете что люди хуже деревьев?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51716

КИ пишет:

С чего бы вдруг древний пастух должен был обладать меньшим интеллектом, чем, например тогдашний местный царь? Масштабируешь современную социальную лестницу и отбор кадров на древний мир? Типа, кто стал царем, тот там в древней школе учился лучше, ага?

Очевидно, что знать (кхаттии) и брахманы (жрецы) были свободнее от тяжелого физического труда, и учились более интеллектуальным вещам, чем вспашка поля или выпас скота, в частности боевым искусствам (включающим тактику и стратегию), счету, учету, стихосложению, письму знаков (видимо зачатки письменности), географии, ораторскому искусству, политическим умениям, брахманы изучали Веды и т.д. и т.п. Уровень просвещения среди элиты был на уровне древней Греции и Рима.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Например во времена Будды тот же Германн задал бы ему парочку уточняющих вопросов и получил бы по шапке, а затем стал бы практиковать молча Дхамму. думаю, при Будде 95% тролей на этом форуме были бы сотапанами, остальные 5% арахантами.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

С чего бы вдруг древний пастух должен был обладать меньшим интеллектом, чем, например тогдашний местный царь? Масштабируешь современную социальную лестницу и отбор кадров на древний мир? Типа, кто стал царем, тот там в древней школе учился лучше, ага?

Очевидно, что знать (кхаттии) и брахманы (жрецы) были свободнее от тяжелого физического труда, и учились более интеллектуальным вещам, чем вспашка поля или выпас скота, в частности боевым искусствам (включающим тактику и стратегию), счету, учету, стихосложению, письму знаков (видимо зачатки письменности), географии, ораторскому искусству, политическим умениям, брахманы изучали Веды и т.д. и т.п. Уровень просвещения среди элиты был на уровне древней Греции и Рима.

Путаешь образование с интеллектом. Ужас какой. Так же и ПК понимаешь?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

С чего бы вдруг древний пастух должен был обладать меньшим интеллектом, чем, например тогдашний местный царь? Масштабируешь современную социальную лестницу и отбор кадров на древний мир? Типа, кто стал царем, тот там в древней школе учился лучше, ага?

Очевидно, что знать (кхаттии) и брахманы (жрецы) были свободнее от тяжелого физического труда, и учились более интеллектуальным вещам, чем вспашка поля или выпас скота, в частности боевым искусствам (включающим тактику и стратегию), счету, учету, стихосложению, письму знаков (видимо зачатки письменности), географии, ораторскому искусству, политическим умениям, брахманы изучали Веды и т.д. и т.п. Уровень просвещения среди элиты был на уровне древней Греции и Рима.

Путаешь образование с интеллектом. Ужас какой. Так же и ПК понимаешь?

Ivan Salas · Гость Откуда: Stevenage

Ivan Salas пишет:

Публично объявили себя сотапанной

Будда сотопанной даже саловые деревья мог назвать, сутра приводилась, что уж говорить о реальных людях. Вы реально думаете что люди хуже деревьев?

это на счет тех кто послушал и понял прямые учения Будды.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Например во времена Будды тот же Германн задал бы ему парочку уточняющих вопросов и получил бы по шапке, а затем стал бы практиковать молча Дхамму. думаю, при Будде 95% тролей на этом форуме были бы сотапанами, остальные 5% арахантами.

Не стали бы. Для этого доверие высочайшее к Будде нужно иметь. Германн получил бы по шапке, обиделся и ушел бы к другому учителю. А большинство, Будду даже слушать бы не стали, так как он недостаточно схоластичен для них ,)

Ivan Salas · Гость Откуда: Stevenage

Helios пишет:

Например во времена Будды тот же Германн задал бы ему парочку уточняющих вопросов и получил бы по шапке, а затем стал бы практиковать молча Дхамму. думаю, при Будде 95% тролей на этом форуме были бы сотапанами, остальные 5% арахантами.

Для этого доверие высочайшее к Будде нужно иметь.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Путаешь образование с интеллектом. Ужас какой. Так же и ПК понимаешь?

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Ivan Salas пишет:

Публично объявили себя сотапанной

Будда сотопанной даже саловые деревья мог назвать, сутра приводилась, что уж говорить о реальных людях. Вы реально думаете что люди хуже деревьев?

это на счет тех кто послушал и понял прямые учения Будды.

Каких еще понял и послушал? Деревья, Карл! ДЕРЕВЬЯ! Реальные деревья, саловые. Растение такое.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51716

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

С чего бы вдруг древний пастух должен был обладать меньшим интеллектом, чем, например тогдашний местный царь? Масштабируешь современную социальную лестницу и отбор кадров на древний мир? Типа, кто стал царем, тот там в древней школе учился лучше, ага?

Очевидно, что знать (кхаттии) и брахманы (жрецы) были свободнее от тяжелого физического труда, и учились более интеллектуальным вещам, чем вспашка поля или выпас скота, в частности боевым искусствам (включающим тактику и стратегию), счету, учету, стихосложению, письму знаков (видимо зачатки письменности), географии, ораторскому искусству, политическим умениям, брахманы изучали Веды и т.д. и т.п. Уровень просвещения среди элиты был на уровне древней Греции и Рима.

Путаешь образование с интеллектом. Ужас какой. Так же и ПК понимаешь?

У тебя интеллект - это что-то на 100% врожденное?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Каких еще понял и послушал? Деревья, Карл! ДЕРЕВЬЯ! Реальные деревья, саловые. Растение такое.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

С чего бы вдруг древний пастух должен был обладать меньшим интеллектом, чем, например тогдашний местный царь? Масштабируешь современную социальную лестницу и отбор кадров на древний мир? Типа, кто стал царем, тот там в древней школе учился лучше, ага?

Очевидно, что знать (кхаттии) и брахманы (жрецы) были свободнее от тяжелого физического труда, и учились более интеллектуальным вещам, чем вспашка поля или выпас скота, в частности боевым искусствам (включающим тактику и стратегию), счету, учету, стихосложению, письму знаков (видимо зачатки письменности), географии, ораторскому искусству, политическим умениям, брахманы изучали Веды и т.д. и т.п. Уровень просвещения среди элиты был на уровне древней Греции и Рима.

Путаешь образование с интеллектом. Ужас какой. Так же и ПК понимаешь?

У тебя интеллект - это что-то на 100% врожденное?

На 90% так. Образование и прочее дают лишь возможность реализации потенциала. Человек с врожденным острым интеллектом, не имея образования, услышав точные дефиниции Будды, быстро понимал Дхарму. Будь он пастух, гончар, или еще кто-либо.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Antaradhana пишет:

Helios пишет:

Например во времена Будды тот же Германн задал бы ему парочку уточняющих вопросов и получил бы по шапке, а затем стал бы практиковать молча Дхамму. думаю, при Будде 95% тролей на этом форуме были бы сотапанами, остальные 5% арахантами.

Для этого доверие высочайшее к Будде нужно иметь.

Ваш Будда что ли не мог доказать свое воззрение и ему надо просто ВЕРИТЬ?