Анатта

Won Soeng

Won Soeng пишет:

О, правильные воззрения легко умещаются в четверть этого сообщения. Даже меньше.

Вот - страдание. Вот - причина страдания. Вот - прекращение страдания. Вот - путь к прекращению страдания.

Все остальное - неправильные воззрения. Отбрасывайте их смело. О чем же здесь рассуждать?

Вы уже знаете. Используйте. Смотрите, распознавая. Вы видите страдание? Видите причину страдания? Видите прекращение страдания? Видите путь к прекращению страдания?

Наблюдайте. Не раздумывайте. Не тянитесь снова к рассудку. Ум уже запутан ценностями и значимостями, среди которых нет правильных воззрений.

У вас неплохо получилось бы записывать аудио-аффирмации для тех, кому некогда "просто сидеть" полчаса. Laughing

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Представление об абсолютности прекращения и возникновения, самосущности и времени - это следствие ограниченности восприятия.

Яреб

О, правильные воззрения легко умещаются в четверть этого сообщения. Даже меньше.

Вот - страдание. Вот - причина страдания. Вот - прекращение страдания. Вот - путь к прекращению страдания.

Все остальное - неправильные воззрения. Отбрасывайте их смело. О чем же здесь рассуждать?

Вы уже знаете. Используйте. Смотрите, распознавая. Вы видите страдание? Видите причину страдания? Видите прекращение страдания? Видите путь к прекращению страдания?

Наблюдайте. Не раздумывайте. Не тянитесь снова к рассудку. Ум уже запутан ценностями и значимостями, среди которых нет правильных воззрений.

Android

Amado Whitaker пишет:

Antaradhana
Нет другой дукхи, кроме упадана-кхандха дукха. Это истина называется - дукха арьясачча.

Сюаньцзан и Таранатха рассказывают о праджняптивадинах (subsect of Mahasangika), которые утверждали, наперекор сарвастивадинам и тхеравадинам, что скандхи - это не дуккха, что сами по себе они нейтральны, и лишь самскары вносят в них страдание.

Яреб

Яреб пишет:

Представление об абсолютности прекращения и возникновения, самосущности и времени - это следствие ограниченности восприятия.

Про самосущность и время ничего сказать не могу, а вот представление об абсолютности прекращения и возникновения возникает во многих суттах (ДН5, к примеру) не в следствии ограниченности восприятия, а в следствии понимания Дхаммы ("всё, что имеет природу возникновения, имеет природу прекращения").

Won Soeng

Рената Скот пишет:

Яреб пишет:

Представление об абсолютности прекращения и возникновения, самосущности и времени - это следствие ограниченности восприятия.

Про самосущность и время ничего сказать не могу, а вот представление об абсолютности прекращения и возникновения возникает во многих суттах (ДН5, к примеру) не в следствии ограниченности восприятия, а в следствии понимания Дхаммы ("всё, что имеет природу возникновения, имеет природу прекращения").

Эта фраза выше была сказана в контексте реплики уважаемого Won Soeng: "Если думать, что время это нечто абсолютное, тогда кажется, что и моменты существуют абсолютно и есть абсолютное их прекращение", и относится к таким вот "моментам".

Как я понимаю, время по сути - это характеристика способности распознавать изменения в воспринимаемом. Когда нет восприятия изменений, то нет и времени. Остановить изменения в воспринимаемом невозможно, поэтому состоянием "без времени" будут такие, где отсутствует восприятие. Например, "потеря сознания".

Восприятие скорости течения времени - это на самом деле скорость восприятия. Например, сон с достаточно сложным сюжетом можно увидеть буквально за мгновение, а Будда за одну ночь смог пересмотреть огромное количество своих прошлых воплощений. В обычном же состоянии сознания от факта восприятия изменения до собственно факта осознания изменения проходит огромное количество времени. Есть сутта (увы, не записал индекс), где Будда говорит, что "сознание - это самое быстрое".

Проблему с восприятием еще здесь описывал недавно.

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Горсть листьев пишет:

Amado Whitaker пишет:

Antaradhana
Нет другой дукхи, кроме упадана-кхандха дукха. Это истина называется - дукха арьясачча.

Сюаньцзан и Таранатха рассказывают о праджняптивадинах (subsect of Mahasangika), которые утверждали, наперекор сарвастивадинам и тхеравадинам, что скандхи - это не дуккха, что сами по себе они нейтральны, и лишь самскары вносят в них страдание.

Так то это правильно. Палийском каноне строки в стиле "только страдание возникает и страдание прекращается", "глаз горит" всего лишь поэтические приемы, а не какая-то "вселенская характеристика материи". По факту все дхармы пусты, имперсональны. Где есть имперсональность, не может быть персональных качеств как страдание, счасьте.

Горсть листьев

Android пишет:

Горсть листьев пишет:

Amado Whitaker пишет:

Antaradhana
Нет другой дукхи, кроме упадана-кхандха дукха. Это истина называется - дукха арьясачча.

Сюаньцзан и Таранатха рассказывают о праджняптивадинах (subsect of Mahasangika), которые утверждали, наперекор сарвастивадинам и тхеравадинам, что скандхи - это не дуккха, что сами по себе они нейтральны, и лишь самскары вносят в них страдание.

Так то это правильно. Палийском каноне строки в стиле "только страдание возникает и страдание прекращается", "глаз горит" всего лишь поэтические приемы, а не какая-то "вселенская характеристика материи". По факту все дхармы пусты, имперсональны. Где есть имперсональность, не может быть персональных качеств как страдание, счасьте.

Так-то дуккхалаккхана - одна из общих характеристик обусловленных безличных дхамм, вот у ниббаны такой характеристики нет.

Android

Android пишет:

Горсть листьев пишет:

Amado Whitaker пишет:

Antaradhana
Нет другой дукхи, кроме упадана-кхандха дукха. Это истина называется - дукха арьясачча.

Сюаньцзан и Таранатха рассказывают о праджняптивадинах (subsect of Mahasangika), которые утверждали, наперекор сарвастивадинам и тхеравадинам, что скандхи - это не дуккха, что сами по себе они нейтральны, и лишь самскары вносят в них страдание.

Так то это правильно. Палийском каноне строки в стиле "только страдание возникает и страдание прекращается", "глаз горит" всего лишь поэтические приемы, а не какая-то "вселенская характеристика материи". По факту все дхармы пусты, имперсональны. Где есть имперсональность, не может быть персональных качеств как страдание, счасьте.

Так-то дуккхалаккхана - одна из общих характеристик обусловленных безличных дхамм, вот у ниббаны такой характеристики нет.

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Андроид, вообще непонятно как вы с таким уровнем знаний еще и на ретриты випассаны ездили, если у вас столбы со стульями под тилаккхана попадают ))

СН 22.15

В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, форма непостоянна. То, что непостоянно – страдательно. То, что страдательно – то безличностно. Безличностное следует видеть в соответствии с действительностью посредством правильной мудрости: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».

Android

Андроид, вообще непонятно как вы с таким уровнем знаний еще и на ретриты випассаны ездили, если у вас столбы со стульями под тилаккхана попадают ))

СН 22.15

В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, форма непостоянна. То, что непостоянно – страдательно. То, что страдательно – то безличностно. Безличностное следует видеть в соответствии с действительностью посредством правильной мудрости: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Андроид, ну если столбы с фонарями у вас страдательны, то рановато вы проштудированное в архив сдали ))

Android

Андроид, ну если столбы с фонарями у вас страдательны, то рановато вы проштудированное в архив сдали ))

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

Дхаммавадин пишет:

Андроид, ну если столбы с фонарями у вас страдательны, то рановато вы проштудированное в архив сдали ))

вы не пытайтесь "заинтеллектуализировать" примитив.
я ж это и не утверждаю, что столб - это дукха. но это прямой вывод идеи страдательности как вселенской характеристики формы в отдельности от жаждущего наблюдателя.
столб - это рупа? или не? а ведь рупа - это ж анича, дукха.... по тексту. из этого догматисты делают вывод, что наличие столба - это уже само по себе страдание, так как столб невечен, он упадет... (ну и че? пусть падает лишь бы не на голову). я видел таких немало в тхерской среде. трудно преодолеть буквальное понимание свящ_писа, поэтому нужно как-то это оправдать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51719

А что, паннати в тхераваде - аничча и дуккха?