Вопросы Милинды

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Samantabhadra пишет:

Горсть листьев пишет:

С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.

Ого. Асанга, это считай что отец Махаяны, практически. Вы хинаянистом стали?

В таком случае Фома Аквинский - отец католицизма.

Какие у вас возражения по сути, если не вдаваться в поэтические сравнения исторических фигур? Что Асанга делал не так, с вашей точки зрения?

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.

Просто так, или есть причина?

Если Нагарджуна встраивал махаяну в буддизм, то Асанга отстраивал. Для меня это достаточная причина.

Это же огромный плюс буддизма, в отличии от более догматических религий, что была возможность его "надстроить".

Прчему бы вам не "надстроить" учение вашего Шри Ауробиндо? Как вы думаете, где у него есть явный недострой?
Только не подумайте, что это какой-то личный выпад, нет-нет. Я прошу именно поразмыслить - что вы хотели бы "надстроить" в учении Шри Аурибндо? Чего ему сейчас сильно не хватает, что делает устаревшим, неактуальным?

Won Soeng

Противоречия не в доктринах.Там практика разная,то чему учит Won Soeng,в Дзене не практикуется.Подчас практикуется противоположное.Поэтому меня и удивляет его манера.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.

Просто так, или есть причина?

Если Нагарджуна встраивал махаяну в буддизм, то Асанга отстраивал. Для меня это достаточная причина.

Это же огромный плюс буддизма, в отличии от более догматических религий, что была возможность его "надстроить".

Прчему бы вам не "надстроить" учение вашего Шри Ауробиндо? Как вы думаете, где у него есть явный недострой?
Только не подумайте, что это какой-то личный выпад, нет-нет. Я прошу именно поразмыслить - что вы хотели бы "надстроить" в учении Шри Аурибндо? Чего ему сейчас сильно не хватает, что делает устаревшим, неактуальным?

Еще времени мало прошло. Не было принципиальных изменений с того времени в человеческой культуре. Поэтому пока все актуально.

Won Soeng

Горсть листьев пишет:

Samantabhadra пишет:

Горсть листьев пишет:

Samantabhadra пишет:

Горсть листьев пишет:

но вполне ясно, что в пустоте нет ни будды, ни сознания.

В какой пустоте и почему вполне ясно?

Читайте, изучайте и медитируйте Алмазную сутру.

Т.е. не вполне ясно?

Мне вполне. А вам?

Мне нет, объясните. Если "в пустоте" нет Будды, то кто-то там есть, обнаруживающий отсутствие Будды и передающий эту информацию. Кто это?

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.

Просто так, или есть причина?

Если Нагарджуна встраивал махаяну в буддизм, то Асанга отстраивал. Для меня это достаточная причина.

Это же огромный плюс буддизма, в отличии от более догматических религий, что была возможность его "надстроить".

Прчему бы вам не "надстроить" учение вашего Шри Ауробиндо? Как вы думаете, где у него есть явный недострой?
Только не подумайте, что это какой-то личный выпад, нет-нет. Я прошу именно поразмыслить - что вы хотели бы "надстроить" в учении Шри Аурибндо? Чего ему сейчас сильно не хватает, что делает устаревшим, неактуальным?

Еще времени мало прошло. Не было принципиальных изменений с того времени в человеческой культуре. Поэтому пока все актуально.

Вот и я полагаю, что учение Будды вполне актуально и по сей день без дополнительных "надстроек". При этом я не против "расширения учения", позволяющего охватывать большее культурное пространство, преодолевать границы и выходить за пределы.

Won Soeng

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Асанга был одним из первых энтузиастов, решивших оставить собственный след в буддийской реформации, ощущая особенную значимость своих визионерских психоделических опытов. Его тексты интересны, ничуть не менее, чем тексты Сведенборга или Фомы Аквинского, например. И да, он был уверен, что его "отровение" открывает более возвышенную и продвинутую Дхарму, нежели то, что передано в поколениях "старых буддистов". Революционеры всегда такие Ауробиндо. Smile

Появление таких людей как раз и говорит, что буддийская традиция жива, а не закостенела в догмах. Но конечно, всегда будет огромный пласт людей, которые любой "ньюэйдж" и даже любое отклонение от традиции будет отрицать как глупость или как толчении воды в ступе.

Видите ли, для нормального буддиста в этом всегода есть одна главная сложность - нужно, чтобы новое учение было в полном согласии со старым (есть четыре обязательных параметра). То есть, импровизируя, вы должны, просто обязаны, играть основную тему без искажений, чисто и вдохновенно, а не вставлять в неё "отсебятину". Проблема ньюэйджа как раз в том, что его кавер-версии мантр уж очень сильно перешли в разряд lounge music.

Какие четыре параметра? Разве не один - анатман?

1. Соответствие слову Будды. 2. Соответствие суттам винаи. 3. Соответствие тому, что было одобрено Буддой. 4. Соответствие смыслу/духу учения (дхармата).

Асанга получается не буддист? Раскройте п. 2, пожалуйста в контексте, например, слов Асанги:
"«Радующимися противоположному» названы шраваки и пратьекабудды. Почему? Отвратившись от созерцания представления о постоянстве природы Будды, которую следует созерцать как постоянную, они радостно созерцают представление о непостоянстве [всей сферы познания – Долпопа] . Отвратившись от созерцания представления о блаженстве татхагатагарбхи, которое
следует созерцать как счастье, они радостно созерцают представление о страдании, а, отвратившись от созерцания представления о природе Будды как о «я», которое надлежит созерцать, они радостно созерцают представление о бессамостности [всего сущего]. Также, отвратившись от созерцания представления о чистоте татхагатагарбхи, которую следует созерцать как чистую, они радостно созерцают представление о нечистоте [всей сферы познания]. Таким образом разъяснено, что тот дхату, главные характеристики которого постоянство, блаженство, «я» и привлекательность, также не является предметом [познания] для всех шравак и пратьекабудд, поскольку они радуются пути, уводящему от достижения дхармакаи."

С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.

Гость 12 · Гость

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.

Просто так, или есть причина?

Если Нагарджуна встраивал махаяну в буддизм, то Асанга отстраивал. Для меня это достаточная причина.

Это же огромный плюс буддизма, в отличии от более догматических религий, что была возможность его "надстроить".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.

Просто так, или есть причина?

Если Нагарджуна встраивал махаяну в буддизм, то Асанга отстраивал. Для меня это достаточная причина.

Это же огромный плюс буддизма, в отличии от более догматических религий, что была возможность его "надстроить".

Прчему бы вам не "надстроить" учение вашего Шри Ауробиндо? Как вы думаете, где у него есть явный недострой?
Только не подумайте, что это какой-то личный выпад, нет-нет. Я прошу именно поразмыслить - что вы хотели бы "надстроить" в учении Шри Аурибндо? Чего ему сейчас сильно не хватает, что делает устаревшим, неактуальным?

Еще времени мало прошло. Не было принципиальных изменений с того времени в человеческой культуре. Поэтому пока все актуально.

Вот и я полагаю, что учение Будды вполне актуально и по сей день без дополнительных "надстроек". При этом я не против "расширения учения", позволяющего охватывать большее культурное пространство, преодолевать границы и выходить за пределы.

Я то целиком принимаю, то что описано у Шри Ауробиндо, так как оно не противоречит и научной картине мира. А Вы выбрасываете некоторые части из своего буддизма произвольно - типа мистики, богов и.т.д. из того что было изначально. Иначе Вы должны принимать все прямо так как есть в суттах тхеравады.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Асанга был одним из первых энтузиастов, решивших оставить собственный след в буддийской реформации, ощущая особенную значимость своих визионерских психоделических опытов. Его тексты интересны, ничуть не менее, чем тексты Сведенборга или Фомы Аквинского, например. И да, он был уверен, что его "отровение" открывает более возвышенную и продвинутую Дхарму, нежели то, что передано в поколениях "старых буддистов". Революционеры всегда такие Ауробиндо. Smile

Появление таких людей как раз и говорит, что буддийская традиция жива, а не закостенела в догмах. Но конечно, всегда будет огромный пласт людей, которые любой "ньюэйдж" и даже любое отклонение от традиции будет отрицать как глупость или как толчении воды в ступе.

Видите ли, для нормального буддиста в этом всегода есть одна главная сложность - нужно, чтобы новое учение было в полном согласии со старым (есть четыре обязательных параметра). То есть, импровизируя, вы должны, просто обязаны, играть основную тему без искажений, чисто и вдохновенно, а не вставлять в неё "отсебятину". Проблема ньюэйджа как раз в том, что его кавер-версии мантр уж очень сильно перешли в разряд lounge music.

Какие четыре параметра? Разве не один - анатман?

1. Соответствие слову Будды. 2. Соответствие суттам винаи. 3. Соответствие тому, что было одобрено Буддой. 4. Соответствие смыслу/духу учения (дхармата).

Асанга получается не буддист? Раскройте п. 2, пожалуйста в контексте, например, слов Асанги:
"«Радующимися противоположному» названы шраваки и пратьекабудды. Почему? Отвратившись от созерцания представления о постоянстве природы Будды, которую следует созерцать как постоянную, они радостно созерцают представление о непостоянстве [всей сферы познания – Долпопа] . Отвратившись от созерцания представления о блаженстве татхагатагарбхи, которое
следует созерцать как счастье, они радостно созерцают представление о страдании, а, отвратившись от созерцания представления о природе Будды как о «я», которое надлежит созерцать, они радостно созерцают представление о бессамостности [всего сущего]. Также, отвратившись от созерцания представления о чистоте татхагатагарбхи, которую следует созерцать как чистую, они радостно созерцают представление о нечистоте [всей сферы познания]. Таким образом разъяснено, что тот дхату, главные характеристики которого постоянство, блаженство, «я» и привлекательность, также не является предметом [познания] для всех шравак и пратьекабудд, поскольку они радуются пути, уводящему от достижения дхармакаи."

С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.

Нужно учитывать контекст. Асанга называл хинаяной не какие-то ранние учения, а фактическое состояние учение на тот момент. И то, что называли "архатами" было в тот момент крайне ущербно (не соответствовало тому, что такое архат в раннем учении). Асанга называл хинаяной (узким путем) фактическое прекращение реализации дхармы в сангхе монахов. Она перестала быть арьясангхой.

Поэтому Асанга хоть и сектант, но не еретический. Он не отстраивается от исходного учения, а указывает на возникшие к тому моменту искажения. Он спорит не с Буддой, а со схоластами, утерявшими самую суть учения. Махаяна не противоставляется Хинаяне, Махаяна вводит различие между узким путем и широким путем, восстанавливая исходную Дхарму. Как раз если смотреть в суть, то Махаяна соответствует раннему учению, в то время как Хинаяна обозначается как искажение раннего учения.

Won Soeng

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

С моей точки зрения Асанга - явный и образцовый еретик.

Просто так, или есть причина?

Если Нагарджуна встраивал махаяну в буддизм, то Асанга отстраивал. Для меня это достаточная причина.

Это же огромный плюс буддизма, в отличии от более догматических религий, что была возможность его "надстроить".

Ваш огромный плюс - спускаете летающих в небесах приверженцев на грешную землю, и исподволь заставляете включать мозги.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Противоречия не в доктринах.Там практика разная,то чему учит Won Soeng,в Дзене не практикуется.Подчас практикуется противоположное.Поэтому меня и удивляет его манера.

В дзен практикуется "бросьте все это немедленно". Если Вы хотите объяснений в стиле дзен, то все что касается этой дискуссии сводится к "не создавайте противоположности".

Won Soeng

Won Soeng пишет:

4eJIOBEK пишет:

Противоречия не в доктринах.Там практика разная,то чему учит Won Soeng,в Дзене не практикуется.Подчас практикуется противоположное.Поэтому меня и удивляет его манера.

В дзен практикуется "бросьте все это немедленно". Если Вы хотите объяснений в стиле дзен, то все что касается этой дискуссии сводится к "не создавайте противоположности".

Это похоже на Дзен,а не эти все ваши "благородные истины","правильные воззрения"и прочий словесный туман.

Ёжик

В среде современных буддистов почти никто не может следовать прямым указаниям мастера дзен.

Ёжик

Won Soeng
Вы бы кстати прыгнули с крыши следуя прямым указаниям учителя? Вдруг он увидел остроглазым взглядом, что месяц в гипсе для вас будет полезнее по каким то причинам (п~~риведет к просветлению, так как вы поймете что не следует слушать всякие глупости и шутки~~)?