корень страдания найден. избавление от страдания осуществилось. что дальше? как это?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

(пересказ известной сутры)

Матка Татхагаты - это клеши. Будда покидает "матку" навсегда, не может туда вернуться, как младенец не может залезть обратно в утробу. Нет иного пути стать Татхагатой.

Так кстати понятно, так как есть цель и средство. То есть нужно пройти через неведение чтобы стать Буддой и другого пути стать Буддой нет. То есть невозможно стать Буддой не пройдя неведение. В этом также и "оправдание" для неведения и соответственно зла.

Только не подразумевается, что неведения сперва не было. Младенец в этой аналогии изначально находится в утробе. И ничего тут не оправдывается, как и не попрекается.

СлаваА

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

(пересказ известной сутры)

Матка Татхагаты - это клеши. Будда покидает "матку" навсегда, не может туда вернуться, как младенец не может залезть обратно в утробу. Нет иного пути стать Татхагатой.

Так кстати понятно, так как есть цель и средство. То есть нужно пройти через неведение чтобы стать Буддой и другого пути стать Буддой нет. То есть невозможно стать Буддой не пройдя неведение. В этом также и "оправдание" для неведения и соответственно зла.

Только не подразумевается, что неведения сперва не было. Младенец в этой аналогии изначально находится в утробе. И ничего тут не оправдывается, как и не попрекается.

СлавеА чрезвычайно нужно падение чистого разума в болото неведения. Интересно, какова причина этой потребности...

СлаваА

чайник2 спасибо за конструктивную дискуссию!

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

Samantabhadra пишет:

чайник2 пишет:

Samantabhadra пишет:

чайник2 пишет:

(не буддовость, а природа - потенциал),

Природа - не потенциал. Если брать данный контекст с гарбхой, то переводить её как природу, имея в виду потенциал - это какая-то лингвистическая эквилибристика, которая вводит в заблуждение. Ведь природа, это сущность.

Поэтому добавил к своему сообщению. Считаю «природу» тут не уместным, но раз уж известен (оппоненту) такой термин, то использую.

Вы добавили:

Цитата:

Татхагатага́рбха (санскр. तथागतगर्भ [tathāgatagarbha] IAST буквально «вместилище Так Приходящего; зародыш Так Приходящего»

Т.е. считаете "вместилище" и "зародыш" синонимами? Или тут конъюнкция - вместилище и одновременно зародыш?

Я считаю, что речь идет именно о потенциале - это и вместилище (местопребывание) и зародыш.

Тогда, «вместилище Так Приходящего; зародыш Так Приходящего» должно быть написано так:

«вместилище Так Приходящего, зародыш Так Приходящего»

Т.е. запятая, вместо точки с запятой, ведь предложение не сложносочинённое.

По поводу потенциала, позиция ваша понятна.

Samantabhadra

Было бы странно: «матка, зародыш».
Поэтому: «матка; зародыш».
«Гарбха» («потенциал») обозначает то И другое. Или, если угодно, то ИЛИ другое.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13666

Исходный вопрос про причину возникновения неведения.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13666

Это понятно, что вся разница в живых существах происходит от разной комбинации клеш. Но в основе у всех одинаковая природа Будды.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49630

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

(пересказ известной сутры)

Матка Татхагаты - это клеши. Будда покидает "матку" навсегда, не может туда вернуться, как младенец не может залезть обратно в утробу. Нет иного пути стать Татхагатой.

Так кстати понятно, так как есть цель и средство. То есть нужно пройти через неведение чтобы стать Буддой и другого пути стать Буддой нет. То есть невозможно стать Буддой не пройдя неведение. В этом также и "оправдание" для неведения и соответственно зла.

Только не подразумевается, что неведения сперва не было. Младенец в этой аналогии изначально находится в утробе. И ничего тут не оправдывается, как и не попрекается.

Для тех кому нужно оправдание, например, для существующего зла в мире это вполне хорошее оправдание. И если есть оправдание неведения, то уже не так принципиально что возможность неведения возникает одновременно с чистым умом в индивидуальном потоке.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13666

सहज adj. sahaja hereditary
सहज adj. sahaja innate
सहज adj. sahaja congenital
सहज adj. sahaja natural
सहज adj. sahaja original
सहजबुद्धि m. sahajabuddhi common sense
सहज अधिकार m. sahaja adhikAra birthright
सहजा adj. sahajA born or produced together
सहज adj. sahaja wonted
सहज adj. sahaja born or produced together or at the same time as
सहज adj. sahaja always the same as from the beginning
सहज adj. sahaja inborn
सहज m. sahaja brother of whole blood
सहज m. sahaja natural state or disposition
सहज n. sahaja emancipation during life

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

Было бы странно: «матка, зародыш».
Поэтому: «матка; зародыш».
«Гарбха» («потенциал») обозначает то И другое. Или, если угодно, то ИЛИ другое.

"ИЛИ" это логическая дизъюнкция - противоположность "И". Так что, или то или то.

the guest · Гость Откуда: Kansas City

ну хорошо, Квест, всё гениальное просто. и всегда чтобы найти это простое, двигайтесь к началу, в Начале всегда всё просто.
просто возьмите себе это за алгоритм. и всё сложится в поиске того, что ищете.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

чайник2 пишет:

Было бы странно: «матка, зародыш».
Поэтому: «матка; зародыш».
«Гарбха» («потенциал») обозначает то И другое. Или, если угодно, то ИЛИ другое.

"ИЛИ" это логическая дизъюнкция - противоположность "И". Так что, или то или то.

Когда говорят «кувшин - это тот ИЛИ иной предмет (золотой кувшин и медный кувшин)... », но не говорят «тот И иной предмет». И «ИЛИ» здесь не означает, что кувшин - это только золотой кувшин, но не медный. Я не учитывал при ответе логику, а опирался на общее(-принятое) употребление слов.

the guest · Гость Откуда: Kansas City

кстати о Начале. А вы точно знаете, что было в этом начале? Я вот если и говорю, то конечно не всё о всяких началах. Может вы знаете больше, или что-то. И тайная доктрина это далеко не только о лунном культе. Там кроме этого еще много чего есть

СлаваА

СлаваА пишет:

Там на встрече приводили еще такую аналогию - что чистый ум это вода, а клеши это взвесь в воде. Когда взвесь оседает ум становится чистым, но вода всегда была чиста, а мутность давала эта взвесь.

Ага, а Шакьямуни в след. рождении омрачился Laughing

У ЕСДЛ глаза на лоб от такого "объяснения" полезут. Тогда нет смысла вообще чего-то делать. Но придурковатость, слава пратитьясамутпаде, продолжается из момента в момент и из жизни в жизнь при ее кастовании, что же тогда говорить о мудрости?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

(пересказ известной сутры)

Матка Татхагаты - это клеши. Будда покидает "матку" навсегда, не может туда вернуться, как младенец не может залезть обратно в утробу. Нет иного пути стать Татхагатой.

Так кстати понятно, так как есть цель и средство. То есть нужно пройти через неведение чтобы стать Буддой и другого пути стать Буддой нет. То есть невозможно стать Буддой не пройдя неведение. В этом также и "оправдание" для неведения и соответственно зла.

Только не подразумевается, что неведения сперва не было. Младенец в этой аналогии изначально находится в утробе. И ничего тут не оправдывается, как и не попрекается.

Для тех кому нужно оправдание, например, для существующего зла в мире это вполне хорошее оправдание. И если есть оправдание неведения, то уже не так принципиально что возможность неведения возникает одновременно с чистым умом в индивидуальном потоке.

"Оправдание" оправдано только для того, что возникло, а до этого не существовало. В буддизме неведение и клеши изначальны, поэтому, рассуждения про оправдания тут неуместны - ничего не делалось специально или случайно для чего-то, чтобы быть оправданным, а имеется изначально.