Влияние Буддизма на восточное христианство

СлаваА

У вас возможно какое-то готическое "освобождение от эго" при наличии неведения.
И все это, по каким-то причинам вы называете "буддизмом".
Вы вольны, конечно, называть все что угодно как угодно, но от этого ваш произвольный полет мысли в духовных, допустим, безднах, "буддизмом" не станет.

Sam1 · Гость Откуда: Moscow

Sam1 пишет:

У вас возможно какое-то готическое "освобождение от эго" при наличии неведения.
И все это, по каким-то причинам вы называете "буддизмом".
Вы вольны, конечно, называть все что угодно как угодно, но от этого ваш произвольный полет мысли в духовных, допустим, безднах, "буддизмом" не станет.

Как видно из сутты это одновременный процесс.

СлаваА

Допустим, что из сутты вам что-то видно, а не кажется.
Объясните тогда, почему вам сначала видно:

Цитата:

Окончательное освобождение от эго и есть то, что приводит к устранению неведения.

а потом, вам видно:

Цитата:

это одновременный процесс

?
Или это два разных видения?

Sam1 · Гость Откуда: Moscow

Sam1 пишет:

Допустим, что из сутты вам что-то видно, а не кажется.
Объясните тогда, почему вам сначала видно:

Цитата:

Окончательное освобождение от эго и есть то, что приводит к устранению неведения.

а потом, вам видно:

Цитата:

это одновременный процесс

?
Или это два разных видения?

В первом видении о логической связи - устранение чувство отдельного "я есть" приводит к устранению неведения. Во втором видении, про то что и устранение неведения и устранение эго это процессы длящиеся во времени и взаимосвязанные. Меньше "я есть" - меньше неведения. Но причинная связь такая же от эго к неведению, а не наоборот. Такая причинная связь обусловлена практическими преимуществами. "неведение" это нечто абстрактное и не понятно как от него освобождаться, а чувство "я есть" вполне понятно что означает каждому человеку. Смысл, конечно, не в том, что надо сразу приступать при наличии большого количества неблагоприятных четасик к освобождению от чувства "я есть", так как в такой последовательности будут вероятнее всего печальные последствия. Поэтому в сутте и говорится, что даже если "пять нижних оков отброшены" чувство "Я есть" сохраняется.

Ёжик

Допустим...

СлаваА

СлаваА, как по вашему, когда термин "эго" вообще вошел в обиход "буддийской литературы"?

Sam1 · Гость Откуда: Moscow

Sam1 пишет:

Допустим...

Допустим я будда, допустим я в нирване - дальше что?

Sam1 · Гость Откуда: Moscow

Sam1 пишет:

СлаваА, как по вашему, когда термин "эго" вообще вошел в обиход "буддийской литературы"?

Какая разница?

СлаваА

Ну, этот век или пятьсот лет назад? Приблизительно?

Sam1 · Гость Откуда: Moscow

Sam1 пишет:

Ну, этот век или пятьсот лет назад? Приблизительно?

понятие "эго" несет, то есть это я захваченное неким цеплянием к чему-то.

СлаваА

Если "эго" это "я, захваченное цеплянием к чему нибудь", то тут два разных процесса, вы не видите этого? Причем "эго" не субъектно никак. Просто какая-то вещь.
То, что вы написали это билет в гарантированную шизу, а не определение.

Sam1 · Гость Откуда: Moscow

Sam1 пишет:

Если "эго" это "я, захваченное цеплянием к чему нибудь", то тут два разных процесса, вы не видите этого? Причем "эго" не субъектно никак. Просто какая-то вещь.
То, что вы написали это билет в гарантированную шизу, а не определение.

Два ли? Если два, то есть отдельно атман (я) и цепляние?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Если "эго" это "я, захваченное цеплянием к чему нибудь", то тут два разных процесса, вы не видите этого?

Ёжик

Ёжик пишет:

Sam1 пишет:

Допустим...

Допустим я будда, допустим я в нирване - дальше что?

Дальше это:
Вы допускаете такое потому, что вы Будда, или casual psycho?

Sam1 · Гость Откуда: Moscow

Sam1 пишет:

Ёжик пишет:

Sam1 пишет:

Допустим...

Допустим я будда, допустим я в нирване - дальше что?

Дальше это:
Вы допускаете такое потому, что вы Будда, или casual psycho?

I'm not psycho, я будда (как допущение). Или вам это без разницы? (что допускать)