Иддхи (сиддхи, сверхспособности, чудотворение)

Вы имеете в виду, что станет возможным то, о чём Будда говорил как о невозможном: человек скажет своей руке - стань длинной, и она станет длинной, а потом человек скажет своему состарившемуся лицу - стань молодым, и оно станет молодым, а потом человек скажет своему телу - стань бессмертным, и оно станет, а потом он ещё ему скажет - и светись в темноте, чтобы мне ночью читать было удобнее - и оно будет светиться. Вы про такое? Или про что-то другое? Если это другое подразумевает отключение эго - желающего, хотящего и беспокоящегося, боящегося "Я" - то зачем тогда все эти трансформации? Кто/что будет их желать-хотеть?

СлаваА
Есть какая легенда, что Иисус пообешал своим ученикам, что воскреснет на третий день. И воскрес. Всё просто - сказал и сделал.
А те кто обещал вам трансформацию тела смогли продемонстрировать обещание на деле или всё так и осталось на словах?

Наоборот, Амбедкар составил биографию Будды по критически-западному образцу, убрав из нее все необычное. Он скорее впитал материалистический взгляд и придерживался секулярной версии буддизма. Амбедкар имел материалистические представления о буддизме, а Будду представлял как некого философа типа Сократа. Его версия учения заостряет внимание на социальных вопросах и социальной борьбе. Преувеличивает антикастовую направленность раннего буддизма. В книге Будда и его Дхамма, Амбедкар разрушает религиозные представления на счет личности Будды. Например тот факт что Будда никогда не видел больных, старых и мертвых людей до момента как сбежал из дворца, да и не сбегал он в принципе из него по Амбедкару. Он покинул мирскую жизнь из-за обстоятельств, было какое-то соглашение заключено что его клан не объявляет войну соседнему, но тогда он станет отшельником и покинет царскую жизнь. По Амбедкару, Будда ушел в отшельники не по зову сердца и непонятно как в ссылке он добился успеха в реализации. Вся проблема в том, что есть религиозные буддийские тексты, а есть сочинительство Амбедкара, который по моде наверное тогдашнего времени, фи сказал этим текстам, обычное пленение секуляризмом, материализмом. Для Амбедкара буддизм был политической, социальной борьбой против кастовости.

В истории буддизма есть лишь единственный случай: становления именно АрйаБодхисаттвойМахасатвой Десятой Бхуми за одну жизнь - Джецюн Миларепа.

Ему и трансформация тел homo sapiens не нужна, в таком случае. Гнозису вообще ничего от людей не нужно. Если кто-то говорит, что ему что-то таки нужно, то этот ваш Гнозис неизбежно оказывается Нозей Моисеевичем, сидящим в облацех на троне тщеславия.

Совершенно верно всё пишете. Амбедкар написал свою "библию Джефферсона".
Моё замечание о том, что Амбедкар сделал это в соответствии с религиозной традицией, я поясню так: любая из известных нам канонических "биографий" Будды является художественным произведениям, в котором отражены реалии, современные их автору. Ряд современных историков, самый известный среди которых Йоханнес Бронкхорст, весьма скептически относятся к брахманистскому флёру этих историй, например, указывая на их анахронизм.